Судья И.И.Фахрутдинов Дело№13280 Учет № 27 3 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.С.Галиевой, судей С.Н.Захаровой, Е.А. Чекалкиной при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске на решение Нижнекамскомского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011года, которым постановлено : Исковое заявление В.С.Губеева удовлетворить. Признать Решение №1174 от 08.04.2011г. Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске в части отказа во включении, в специальный стаж работы B.C. Губеева периодов с 15.08.1980 года по 17.04.1981 года, с 18.11.1982 года по 31.08.1987 года в качестве тренера Звениговской детской спортивной школы, с 28.10.2002 года по 05.09.2010 года в качестве тренера -преподавателя по лыжным гонкам СДЮШ Олимпийского резерва Спортивного клуба «Нефтехимик» неправомерным. Обязать УПФР Нижнекамского района и г.Нижнекамска включить в специальный стаж В.С.Губеева периоды работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с 15.08.1986 года по 17.04.1981 года, с 18.11.1982 года по 31.08.1987 года в качестве тренера Звениговской детской спортивной школы, с 28.10.2002 года по 06.09.2010 года в качестве тренера - преподавателя по лыжным гонкам СДЮШ Олимпийского резерва Спортивного клуба «Нефтехимик». Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске назначить В.С.Губеева досрочную трудовую пенсию с 06.09.2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске об отмене решения, выслушав Р.Ю.Гарифуллину – представителя УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске об отмене решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В.С. Губеев обратился в суд с иском к Управлению ПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о признании отказа УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и об обязании УПФР включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование требований указано, что после окончания в 1980году Марийского Государственного педагогического института им. Н.К. Крупской истец всегда работал с детьми, вся его трудовая деятельность связана с тренерской работой. 6 сентября 2010года истец обратился в У ПФР Нижнекамского района и г.Нижнекамска за назначением досрочной трудовой пенсией по старости. Решением УПФР от 08 апреля 2011 года отказано в назначении досрочной пенсии по следующим основаниям. Не включен период учебы в институте с 01.09.1976г. по 29.06.1980г. В специальный стаж не включен так же период работы с 15.08.1980г В ходе судебного заседания истец и его представитель уточнили свои исковые требования, просили признать неправомерным отказ ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 28.10.2002 года по 05.09.2010 года в качестве тренера - преподавателя по лыжным гонкам СДЮШ Олимпийского резерва Спортивного клуба «Нефтехимик», в остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика исковые требования не признали, по тем же доводам, что изложены в решении УПФР от 08.04.2011 года. Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с включением в специальный стаж периодов работы с 15.08.1980 г. по 17.04.1981 г., с 18.11.1982 г. по 31.08.1987 г., в должности тренера Звениговской детской спортивной школы. С 28.10.2002 г. по 31.03.2011 года в должности тренера – преподавателя по лыжным гонкам СДЮСШ олимпийского резерва в спортивном клубе «Нефтехимик». Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12,2005 г. №. 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Из материалов дела видно, что решением УПФР в Нижнекамском районе №1174 от 08.04.2011 года отказано истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 15.08.1980 года по 17.04.1981 года, с 18.11.1982 года по 31.08.1987 года в качестве тренера Звениговской детской спортивной школы, с 28.10,2002 года по 31.03,2011 года в качестве тренера преподавателя по лыжным гонкам СДЮШ Олимпийского резерва Спортивного клуба «Нефтехимик». Основанием для отказа по включению в специальный стаж истца периодов работы в Звениговской детской спортивной школы, явилось то, что должность тренера не предусмотрена списками от 06.09.1991 года №463, от 22.09.1999 года №1067, от 29.10.2002 года №781. Согласно трудовой книжке следует, что истец 15.08.1980 года был принят на работу тренером Звениговской детской спортивной школы филиала при Красногорской средней школы. 18.04.1981 года уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии. 18.11.1982 года принят на работу тренером Звениговской детской спортивной школы филиала при Красногорской средней школы. 01.09.1987 года переведен тренером -преподавателем по лыжным гонкам в ДЮСШ спортклуба Мар.облсовета. Согласно справке №21 от 26.04.2010 года B.C. Губеев работал в течение полного рабочего дня в должности тренера - преподавателя Звениговской ДЮСШ по лыжным гонкам с 13.08.1980 года по 18.04.1981 года, с 18.11.1982 года по 01.09.1987 года, что зафиксировано в книге приказов Звениговской детско-юношеской спортивной школы. Согласно штатным расписаниям руководящих работников, Из письма заместителя председателя Государственного Комитета РФ по физической культуре и туризму от 28.12.1995 года №1588 следует, что в связи с поступающими запросами, связанными с оформлением пенсий работников спортивных школ, спортивная школа с 1952 года является образовательным учреждением, а должность тренера - педагогической деятельностью. Включая периоды работы истца с 15.08.1980 г. по 17.04.1981 г., с 18.11.1982 г. по 31.08.1987 г. в качестве тренера, суд исходил из того, что в вышеуказанный спорный период времени В.С.Губеев выполнял педагогическую работу. Согласно материалам дела, 29.10.2002 года истец был принят на работу в спортивный клуб «Нефтехимик» тренером - преподавателем по лыжным гонкам СДЮШОР. 10.11.2008 года школе присвоен статус Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва. Из устава спортивного клуба «Нефтехимик» ОАО «Нижнекамскнефтехим» следует, что целью клуба является осуществление социально-культурных функций некоммерческого характера; подготовка спортсменов высокой квалификации и спортивного резерва; вовлечение подрастающего поколения в регулярные занятия спортом. Приказом председателя Государственного комитета РТ по физической культуре, спорту и туризме 22.05.2000 года №94 ДЮСШ ОАО «Нижнекамснефтехим» присвоен статус специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по легкой атлетике и лыжным гонкам. Указанный статус продлен до 2012 года. Согласно перечня, утвержденного Министерством образования и науки РТ, учреждение «Спортивный клуб «Нефтехимик» ОАО «Нижнекамскнефтехим» имеет право ведения образовательной деятельности. Из положения о специализированной детско-юношеской школе В соответствии со справкой, выданной директором специализированной детско-юношеской школы «Олимпийского резерва», B.C. Губеев работает в данном учреждении с 2002 года по настоящее время, в ученических и административных отпусках не был. Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что истец в спорный период выполнял норму рабочего времени - учебную нагрузку по полной ставке. Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 28.10.2002 года по 31.03.2011 года, суд исходил из того, что выполняемая истцом работа являлась педагогической деятельностью, характер данной деятельности, её особенности не зависели от ведомственной принадлежности ДЮСШ. С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несогласии с включением в специальный стаж периодов работы с 15.08.1980 г. по 17.04.1981 г., с 18.11.1982 г. по 31.08.1987 г., в должности тренера Звениговской детской спортивной школы, с 28.10.2002 г. по 31.03.2011 года в должности тренера – преподавателя по лыжным гонкам СДЮСШ олимпийского резерва в спортивном клубе «Нефтехимик», не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Поскольку, при включении спорного периода работы в стаж у в.С.Губеева на день обращения с заявлением в УПФ РФ, выработан 25 летний стаж на соответствующих видах работ педагогической деятельности, поэтому решение суда об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, начиная 6 сентября 2010 года, т.е. с момента обращения в Пенсионный орган, также соответствует закону. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что заявитель 6 сентября 2010года обратился в Пенсионный фонд за получением макета пенсионного дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Действующим законодательством составление макетов пенсионных дел не предусмотрено. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Обжалуемое решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
по 17.04.1981г., с 18.11.1982г. по 31.08.1987г. в качестве тренера
Звениговской детской школы, т.к. должность не предусмотрена Списками от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999г. № 1067, от 29.10.2002г. №781. Период работы с 28.10.2002г. по 31.03.2011г, в качестве тренера-
преподавателя по лыжным гонкам СДЮШ Олимпийского резерва
спортивного клуба «Нефтехимик», также не включен в специальный стаж, т.к. учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999г., 781 от 29.10.2002г. и в перечне структурных подразделений ( п. 13 правил от 29.10.2002г.) ДЮСШ не предусмотрены. Считает, что отказ по этим основаниям не основан на законе, т.к. в указанные периоды истец работал тренером-преподавателем. Его работа в качестве тренера-преподавателя связана с выполнением педагогических функций в учреждениях для детей. В связи с чем, просил обязать УПФР Нижнекамского района и г.Нижнекамска назначить досрочную пенсию с момента обращения в УПФР за назначением пенсии, с 06 сентября 2010г.
административно-хозяйственного, учебно вспомогательного и обслуживающего персонала по Звениговской ДЮСШ на 1980 - 1981, 1982-1983 годы, значатся 9 ставок тренеров - преподавателей, отдельно ставка тренера отсутствуют.
Олимпийского резерва по лыжным гонкам и легкой атлетике от 07.09.2000
года спортивная школа является учреждением дополнительного
образования, осуществляет физкультурно оздоровительную и воспитательную работы среди детей и подростков, направленную на укрепление их здоровья и всестороннее физическое развитие.