Судья Садыков И.И. дело № 13589 учет № 22 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Чистяковой Е.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Чистяковой Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Чистяковой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, выступление представителя Исполнительного комитета муниципального образования «город Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» - Милюковой А.А., возражавшей удовлетворению жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чистякова Е.А. обратилась в суд с иском к Исполкому муниципального образования «город Зеленодольск ЗМР РТ» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в пользование ее бабушке Паниной Анне Леонидовне, умершей 13 сентября 2006 года. Кроме бабушки в нем проживали также она и ее дядя Панин Владимир Викторович. Панин В.В. был осужден с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в марте 2011 года он условно досрочно освободился. После освобождения Панина В.В. из мест лишения свободы она осуществляла уход за ним, покупала продукты, лекарства, пользовалась услугами платной сиделки. При жизни он намеревался зарегистрировать ее в данном жилом помещении. В мае 2011 года Панин В.В. умер. Поскольку она не была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма на данную комнату и предписывает освободить ее. В связи с тем, что иного жилья у нее нет, она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании Чистякова Е.А. и ее представитель Бандорин В.И. исковые требования поддержали. Представитель Исполкома муниципального образования «город Зеленодольск ЗМР РТ» - Нургалеева Э.А. в судебном заседании иск не признала. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе Чистяковой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что она длительное время проживала в указанном жилом помещении, несла расходы по его содержанию, согласие на регистрацию в спорном жилом помещении Панин В.В. подтвердил, выдав доверенность от 19 октября 2006 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Из материалов дела усматривается, что в 1986 году жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма предоставлено в пользование Паниной А.Л. В указанном жилом помещении также был зарегистрирован дядя истицы Панин В.В. С заявлением о включении Чистяковой Е.А. в договор социального найма в качестве семьи нанимателя ни ее бабушка Панина А.Л., ни ее дядя Панин В.В. не обращались. С 15 сентября 1999 года Чистякова Е.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> В 2005 Чистякова Е.А. вступила в зарегистрированный брак и переехала на постоянное место жительства в <адрес> В 2006 году Панина А.Л. умерла. В том же году Панин В.В. был осужден и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. В марте 2011 года был освобожден условно досрочно. 19 мая 2011 года Панин В.В. умер. Постановлением руководителя Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная комната предоставлена Лушиной Г.Н., проживающей в комнате 1 указанной коммунальной квартиры. Из свидетельских показаний ФИО13 усматривается, что после освобождения Панина В.В. из мест лишения свободы Чистякова Е.А. изредка посещала его, совместно с ним не проживала. Установлено, что за спорным жилым помещением числится задолженность в сумме <данные изъяты> Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чистякова Е.А. в спорную квартиру в установленном законом порядке вселена не была, право пользования ею не приобрела, в связи с чем правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Чистяковой Е.А. требований о признании права пользования жилым помещением. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Чистяковой Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –