Судья Э.И. Садыкова Дело № 33-13115/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Совет-ского районного суда г.Казани от 27 сентября 2011 года, которым постановле-но: иск удовлетворить. Признать за Садриевым Ф.Д. право на досрочную трудовую пенсию по ста- рости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Совет-ском районе г.Казани включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по выслуге лет Садриеву Ф.Д. период его службы в Советской Армии по призыву с 10 июля 1986 года по 20 марта 1988 года, назначить дос-рочную трудовую пенсию Садриеву Ф.Д. в связи с осуществлением педагоги-ческой деятельности в образовательных учреждениях для детей с 10 июня 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Со-ветском районе г.Казани в пользу Садриева Ф.Д. возврат государственной пош-лины в сумме <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Садриева Ф.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Садриев Ф.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании права на дос-рочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истец указал, что 1 июня 2011 года он об-ратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответ-чиком необоснованно не зачтен период военной службы по призыву с 10 июля 1986 года по 20 мая 1988 года. Поэтому Садриев Ф.Д. просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента возникновения права на нее – 10 июня 2011 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для включения в специаль-ный стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР. Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит. В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 насто-ящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагоги-ческую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 1 июня 2011 года Садриев Ф.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старос-ти в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № от 10 июня 2011 года в назначении пенсии ист-цу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 23 года 1 месяц 12 дней. При этом из специального стажа исключен период военной службы по призыву с 10 июля 1986 года по 20 мая 1988 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения пери-ода прохождения военной службы по призыву в специальный стаж Садриева Ф.Д. обоснованно. В указанный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвеще-ния и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитыва-ется служба в составе Вооруженных Сил СССР. Период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР относится к пери-одам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового пра-вового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Включая спорный период службы в специальный трудовой стаж Садриева Ф.Д., суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нор-мами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохра-няются ранее приобретенные права на пенсию. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на 1 октября 1993 го- да – дату, с которой Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 де-кабря 1959 года утратило силу, истец не выработал не менее 2/3 специального стажа, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Вышеназван-ный период службы Садриева Ф.Д. подлежал включению в стаж работы по спе-циальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независи-мо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Россий-ской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое реше-ние суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснован-ным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Казани от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: