17 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бакиева Ф.Х., Комиссарова Г.Х. обратились в суд с иском к Фаткуллину М.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 доли каждая. Собственником 3/4 доли является Фаткуллин М.Х., который препятствует Бакиевой Ф.Х., Комиссаровой Г.Х. в пользовании недвижимым имуществом. Фаткуллин М.Х.обратился с встречным иском в котором просил обязать Бакиеву Ф.Х. принять компенсацию, а Фаткуллина М.Х. выплатить компенсацию в размере 37000 руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение; прекратить право общей долевой собственности Бакиевой Ф.Х. и признать право собственности ФИО8 на данную долю в праве общей долевой собственности, указывая, что является собственником 3/4 доли. Бакиева.Ф.Х. является собственником 1/8 доли, стоимость которой составляет 37000 рублей. Согласно техническому паспорту жилого дома на 8.02.1980 г., жилой дом состоял из основного строения, пристроя и 2-х пристроек. Кроме того, на земельном участке на котором расположен спорный дом, находились следующие надворные постройки: три сарая, баня, забор и уборная. Баня, сараи и уборная были разобраны и возведены новые Фаткуллиным М.Х. Кроме того, Фаткуллиным М.Х. были возведены два гаража. Бакиева Ф.Х. с 1985 г. по адресу: <адрес>, не проживает; расходы по содержанию указанного домовладения не несет. Бакиева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Фаткуллину М.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением. Тем самым Бакиева Ф.Х. изъявила желание выделить свою долю в домовладении в натуре. Однако доля Бакиевой Ф.Х. в праве общей долевой собственности на домовладение незначительна. Кроме того, доля Бакиевой Ф.Х. в домовладении без его переоборудования реально не может быть выделена. Комнат, соответствующих по размерам доле Бакиевой Ф.Х. в жилом доме нет. У Бакиевой Ф.Х. есть в собственности иные жилые помещения, поэтому существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. Фаткуллин М.Х. другого жилья не имеет. Бакиева Ф.Х. отказалась от иска к Фаткуллину М.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не признала иск Фаткуллина М.Х. о выплате компенсации участникам общей долевой собственности. Представитель Бакиевой Ф.Х. - Кучуков Ф.Ф. требования поддержал. Фаткуллин М.Х. иск Бакиевой Ф.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не признал; иск к Бакиевой Ф.Х. о выплате компенсации участникам общей долевой собственности поддержал. Представитель Фаткуллина М.Х. - Гимадиев И.И. требования поддержал. Комиссарова Г.Х. в суд не явилась, извещена. От Комиссаровой Г.Х. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому Комиссарова Г.Х. отказалась от иска к Фаткуллину М.Х. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Фаткуллин М.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд, применяя абз. 2 п. 4 статьи 252 ГК РФ, из которого следует, что участником долевой собственности должно быть заявлено о выделе его доли, необоснованно отказал в удовлетворении его иска. В просительной части искового заявления Бакиевой Ф.X. и Комисаровой Г.X. имеется требование о предоставлении им спален, земельного участка и бани. Вывод суда о том, что истцом не доказана невозможность реального выдела доли Бакиевой Ф.X., не соответствует материалам дела. Кроме того, судом не принят во внимание довод истца о том, что лицо, имеющее существенный интерес в использовании общего жилого дома, должно участвовать в расходах по его содержанию, что Бакиевой Ф.X. сделано не было. Считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Судом установлено, что собственником 3/4 доли домовладения, Определением от 10.10.2011г. производство по иску Бакиевой Ф.Х., Комиссаровой Г.Х. к Фаткуллину М.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением прекращено в связи с отказом истцов от иска. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фаткуллина М.Х., поскольку Бакиева Ф.Х. с требованием о выделе ее доли в домовладении в натуре не обращалась. Положение п.4 ст.252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Ответчик исковые требования не признала, о выделе своей доли из общего имущества не заявляла, выразила несогласие с выплатой ей денежной компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Применение правила абз.2 п.4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поэтому Судебная коллегия полагает, что требования Фаткуллина М.Х. не могут быть удовлетворены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткуллина М.Х. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Фаткуллина М.Х. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фаткуллина М.Х. к Бакиевой Ф.Х. о выплате компенсации участникам общей долевой собственности.
расположенного по адресу: <адрес>, является
Фаткуллин М.Х. Между Фаткуллиным М.Х. и Комиссаровой Г.Х.
11.08.2011г. был заключен договор купли-продажи 1/8 доли в праве общей
долевой собственности на данное домовладение. Собственником 1/8 доли домовладения является Бакиева Ф.Х. Согласно техническому паспорту на жилой дом на 8.02.1980г. жилой дом состоял из основного строения, пристроя и 2-х пристроек. Кроме того, на земельном участке, расположенном по указанному адресу, находились следующие надворные постройки: три сарая, баня, забор и уборная. Баня, сараи и уборная были разобраны и возведены новые. Помимо этого, на земельном участке возведены два гаража. Общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Возведение новых надворных построек Фаткуллиным М.Х. бесспорными доказательствами не подтверждено. То обстоятельство, что Бакиева Ф.Х. не несет расходы по содержанию домовладения, правого значения по делу не имеет.