КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гормакова П.С. –Минаковой П.В., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павликов О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Гормакову П.С. о признании предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным как основного, и признании за ним права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что 2 ноября 2007 года был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство по строительству <данные изъяты> квартиры <адрес>, а Павликов О.А. в свою очередь обязался оплатить за объект долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он исполнил принятые на себя обязательства и уплатил указанную сумму путем передачи векселей, однако ответчик до настоящего времени дом не достроил, основной договор не заключил и уклоняется от его заключения. Считает, что предварительный договор по своему содержанию и способу достижения цели является основным постоянным. Представитель истца дополнил исковые требования, просил признать договор переуступки права требования между ООО «<данные изъяты>» и Гормаковым П.С. от 17.11.2007 и договор на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности сделок с момента заключения. Обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, исключить из Росрееетра запись о регистрации договора участия в долевом строительстве Гормакова П.С. Представитель истца – Мухитов Ф.Г. требования поддержал. Третье лицо – Павликова Г.К. требования поддержала. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» - Емельянова Е.В. иск не признала. Представитель ответчика Гормакова П.С. – Сатарова Л.Н. иск не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе представитель Павликова О.А. – Мухитов Ф.Г. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Полагает, что предварительный договор между истцом и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» является основанным договором, никаких признаков предварительного договора он не содержит. Название «предварительный» ответчиком употреблен с единственной целью -завладеть обманным путем денежными средствами истца. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости Судом установлено, что 2 ноября 2007 года ОАО «<данные изъяты>» и Павликов О.А. заключили предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты>» обязалось осуществить строительство трехкомнатной квартиры <адрес> и в будущем заключить договор участия в долевом строительстве, а Павликов О.А. в свою очередь обязался произвести оплату за объект долевого строительства векселями <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Векселя, в пятидневный срок, установленный п. 3.2.1. предварительного договора, истец не предоставил. 17 ноября 2007 года ОАО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с ООО «<данные изъяты>» (дольщик) договор на долевое участие в строительстве жилья, по которому заказчик принял на себя обязательства по строительству <данные изъяты> квартиры <адрес>, за счет долевых средств дольщика стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть по высокой рыночной цене, чем по цене, которая предлагалась Павликову О.А. 17 ноября 2007 года ООО «<данные изъяты> заключило с Гормаковым П.С. договор переуступки права требования, по которому Гормаков П.С. получил право требования от ОАО «<данные изъяты>» передать <данные изъяты> квартиру Решением Набережночелнинского городского суда от 22.01.2010 удовлетворен иск Гормакова П.С. к ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о государственной регистрации договора уступки права требования. Признан подлежащим государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без участия ОАО «<данные изъяты>», без учета арестов и запрещений, наложенных в отношении имущества и имущественных прав ОАО «<данные изъяты>», договор уступки права требования, названный сторонами «Договор № на долевое участие в строительстве жилья от 17.11.2007 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и договор уступки права требования от 17.11.2007 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Гормаковым П.С., на <данные изъяты> квартиру <адрес>, с черновой отделкой, то есть фактически за Гормаковым П.С. признано право на указанную квартиру. При этом указание о расположении спорной квартиры <адрес>, суд первой инстанции посчитал технической ошибкой. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.04.2009 по делу № Павликову О.А. отказано в обеспечении исполнения обязательств в виде неустойки по тем основаниям, что до 1.07.2008 основной договор не заключен, а значит, нет обязательств сторон друг перед другом. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что требования Павликова О.А. являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, являются правильными, поскольку основной договор, как то было предусмотрено предварительным договором от 02.11.2007 г. с Павликовым О.А. заключен не был, спорная квартира реализована другому лицу. Павликов О.А. в настоящее время вправе обратиться к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных им по предварительному договору. Доводы кассационной жалобы о том, что предварительный договор между истцом и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» необходимо расценивать как основной, являются несостоятельными. Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В п.4.1. предварительного договора № участия в долевом строительстве жилого дома указано, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия основного договора, который будет заключен в последующем. Из материалов дела усматривается, что основной договор между сторонами заключен не был. Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика – ООО «<данные изъяты>», они неоднократно предлагали истцу вернуть векселя или денежные средства, полученные по предварительному договору, однако истец отказывается получить их. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что требования Павликова О.А. не могут быть удовлетворены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Павликова О.А. – Мухитова Ф.Г. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Павликова О.А. – Мухитова Ф.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Павликова О.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Гормакову П.С. о признании договора заключенным, признании права собственности, признании договора переуступки права требования и договора на долевое участие в строительстве жилья ничтожными, обязании зарегистрировать право собственности.
<адрес>, с черновой отделкой, на что ОАО «<данные изъяты>» дал письменное разрешение.