Судья Галиева А.М. Дело № 12592 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей P.P. Шайдуллина, Ю.Р. Мочаловой при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Гизетдинова Э.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Гизетдинова Э.Д. в пользу Валеева Ф.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -<данные изъяты>, предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины -<данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с Гизетдинова Э.Д. по ставке рефинансирования по день погашения суммы долга Валееву Ф.М.. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гижетдинова Э.Д. в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителя Валеева Ф.М. <данные изъяты>., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валеев Ф.М. обратился в суд с иском к Гизетдинову Э.Д. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4% ежемесячно. Гизетдинов Э.Д. свои обязательства по договору исполнил частично, вернув ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом положений статьи 319 ГК РФ составляет: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты по договору – <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика названную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ответчик иск не признал. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Гизетдинова Э.Д. ставится вопрос об отмене решения суда виду его незаконности, вынесения без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заемщик возвратил все денежные средства, выполнив условия договора займа. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, согласно которому Гизетдинов Э.Д. взял у Валеева Ф.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4% ежемесячно. Факт передачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Как с достоверностью установлено судом, Гизетдинов Э.Д. свои обязательства исполнил частично, вернув ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Удовлетворяя исковые требования Валеева Ф.М. частично, и производя взыскание в его пользу денежных средств, суд правильно указал, что между сторонами был заключен договор займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму и проценты, в срок, который предусмотрен договором займа. Поскольку ответчик не возвратил проценты, предусмотренные договором, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд принял во внимание расчет ответчика, с которым истец согласился. Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, произведен судом верно, в соответствии с условиями договора займа. Взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств также соответствует ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, со ссылкой на передачу денежных средств через Залялетдинова Н.У., не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные расписки не свидетельствуют о получении денежных средств заемщиком и соответственно исполнении обязательств Гизетдинова Э.Д. перед Валеевым Ф.М. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гизетдинова Э.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи