Судья Гадыршин Д.И. Дело №12513 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Р.Р. Шайдуллина, Ю.Р. Мочаловой с участием прокурора Дындова Д.В. при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по кассационной жалобе Курбангалеева Ф.А. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011года, которым постановлено: исковые требования Курбангалеева Ф.А. к Хаметгатиной Р.А. о признании не приобретшей право на жилое помещение и выселении оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Курбангалеева Ф.А. в поддержку жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Курбангалеев Ф.А. обратился в суд с иском к Хаметгатиной Р.А. о признании ее не приобретшей право на жилое помещение и выселении. Требования мотивированы тем, что истец с 1988 года вместе со своей матерью проживал по адресу: <адрес>. В 1991 году истец попал на принудительное лечение в Казахстан. В 2008 году после окончания лечения вернулся домой, где в это время проживала его сестра Хаметгатина Р.А. с детьми. Ответчица попросила истца снять другую квартиру, пока она не купит себе иное жилое помещение. В 2011 году истец узнал, что его сестра выкупила спорную квартиру, и на его просьбу покинуть указанное жилое помещение ответила отказом. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил суд признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении. Ответчица в судебном заседании иск не признала. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Курбангалеева Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, вынесения без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Хаметгатина Р.А. приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей признано право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Хаметгатиной Р.А. выдано свидетельство о праве собственности на названный выше объект недвижимости. Впоследствии ответчица отчудила принадлежащее ей на праве собственности имущество своему сыну Хаметгатину И.М., за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Хаметгатин И.М. умер. Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что право собственности на названное жилое помещение он приобрел до своего отъезда в 1991 году, однако каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру у истца нет. Сам по себе факт регистрации Курбангалеева Ф.А. в спорной квартире не порождает право собственности на это имущество. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица какими-либо правами на спорную квартиру не обладает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира принадлежит истцу, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку каких-либо доказательств принадлежности названного выше жилого помещения истцу в ходе судебного разбирательства не представлено, а сделки по приобретению ответчицей в собственность и последующему отчуждению спорной квартиры никем не оспорены. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курбангалеева Ф.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи