Судья Н.Н. Моисеева дело № 33-13232/2011

учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Е.В.Юскевич, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения А.И.Гариповой и ее представителя Ю.С.Северьяновой, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.И.Гарипова обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее – УПФ России в Московском районе) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и понуждении перевода средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В обоснование иска указала, что она является матерью двух несовершеннолетних детей и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, однако ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на улучшение жилищных условий в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, посчитав данную сделку мнимой.

Истица полагает отказ ответчика незаконным, поскольку договор купли-про-дажи доли в праве собственности на жилое помещение был заключен ею совместно с супругом в целях улучшения жилищных условий их семьи и в установленном порядке зарегистрирован.

На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на улучшение жилищных условий согласно вышеуказанному договору.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается при этом, что государственная регистрация договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на квартиру не исключает его мнимость, поскольку сделка совершена исключительно с целью получения средств материнского (семейного) капитала путем создания видимости улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при этом право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка определена как ничтожная сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Установлено, что А.И.Гариповой в связи рождением второго ребенка выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, сумма которого на январь 2011 года составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между А.И.Гариповой, действующей также от имени двух несовершеннолетних детей, и ее супругом ФИО9 в качестве покупателей с одной стороны и ФИО10 в качестве продавца с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого каждым из покупателями приобретена <данные изъяты> доли (из расчета по <данные изъяты> доли каждому) в праве общей (долевой) собственности на жилое помещение в виде квартиры №№ по адресу: <адрес>.

По условиям договора встречная оплата согласована на сумму в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> производятся за счет собственных средств покупателей, а <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Право общей собственности Гариповых на квартиры, в том числе доли в праве в установленном порядке зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ России в Московском районе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления А.И.Гариповой о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на улучшение жилищных условий в связи с приобретением семьей истицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение отказано по мотиву ничтожности указанной сделки по основанию ее мнимости.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного договора мнимой сделкой, полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, вследствие приобретения истицей и членами ее семьи <данные изъяты>каждым по <данные изъяты>) доли в праве собственности на квартиру произошло увеличение как их общей доли в праве собственности на имущество, так и общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истицы.

Данное обстоятельство свидетельствует безусловно о состоявшемся улучшении жилищных условий истицы и ее семьи, соответственно, по смыслу правовых предписаний, сформулированных в части 3 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не содержащих ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий, позволяет истице распорядиться соответствующими средствами.

С учетом условий и содержания, обстоятельств заключения, а также фактического исполнения со стороны продавца данная сделка не подпадает под признаки мнимости и не является недействительным.

Оснований, приведенных в части 2 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в силу которых ответчиком может быть отказано в удовлетворении заявления А.И.Гариповой о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по делу не установлено.

При таких данных заявленные А.И.Гариповой исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод в кассационной жалобе о том, что государственная регистрация договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на квартиру не исключает его мнимость, отклоняется судебной коллегией, поскольку правовые последствия, вытекающие из спорной сделки, соответствуют намерениям сторон по ней, а именно, улучшению жилищных условий. При этом сопутствующее намерение, направленное на частичное исполнение денежного обязательства из договора за счет средств материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о мнимости сделки, охватывается составом самого обязательства и не противоречит требованиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Ранее состоявшиеся между истицей и ФИО10 договоренности, в том числе сформулированные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также не влияют на оценку данного обязательства как действительной сделки.

При таком положении дел судебная коллегия полагает, что все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи