Судья Э.Р. Низамов дело № 33-12977/2011 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Н.Хабибуллина на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Р.Н.Хабибуллина к Ф.Н.Кане-товой о компенсации морального вреда отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Р.Н. Хабибуллина в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Н.Хабибуллин обратился в суд с иском к Ф.Н.Канетовой о компенсации морального вреда, указав, что он представлял интересы муниципального образовательного учреждения "Гимназия" (МОУ "Гимназия") в качестве ответчика по двум гражданским делам, находившимся в производстве Сабинского районного суда Республики Татарстан, а именно, по иску Ф.Н.Канетовой, отклоненному решением суда от 3 ноября 2009 года, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя, а также по иску Ф.Н.Канетовой, оставленному без рассмотрения определением суда от 21 января 2010 года, о признании незаконными приказов о прекращении трудовых отношений и об отмене приказа о восстановлении на работе, признании продолженными на неопределенный срок трудовых отношений, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя. Утверждая, что в связи с участием в этих делах в силу поведения истицы он находился в стрессовой ситуации, повлекшей ухудшение состояния здоровья и причинившей физические и нравственные страдания, Р.Н.Хабибуллин просил взыскать с Ф.Н.Канетовой <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда. Ответчица иск не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Р.Н.Хабибуллин просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя доводы иска. Указывает, что он в силу возложенных на него должностных обязанностей как руководитель представлял интересы муниципального образовательного учреждения "Гимназия" по соответствующим делам и участвовал в многочисленных судебных заседаниях по ним, в ходе которых претерпел физические и нравственные страдания от необоснованных и незаконных требований, поведения истицы. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела следует, что в обоснование доводов иска о компенсации морального вреда Р.Н.Хабибуллин ссылается на нравственные, физические страдания, причиненные ему в связи с участием в качестве представителя МОУ "Гимназия" в инициированных Ф.Н.Канетовой судебных процессах. При таком положении дел, определив верно, что, обращаясь в суд с соответствующими исками к МОУ "Гимназия", Ф.Н.Канетова реализовала предоставленное ей конституционное право на судебную защиту, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска Р.Н.Хабибуллина ввиду отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда. Тот факт, что заявленные Ф.Н.Канетовой иски в итоге не были удовлетворены, сам по себе, поскольку в действиях истицы по этим делам не установлено злоупотребления процессуальными правами, не свидетельствует о ее виновности в причинении какого-либо вреда Р.Н.Хабибуллину - представителю другой стороны. Довод Р.Н.Хабибуллина в частной жалобе о том, что участие в названных судебных процессах и сопутствующие эмоциональные переживания привели к ухудшению состояния его здоровья и повлекли обострение имеющихся у него болезней, отклоняется в силу изложенных ранее аргументов. Следует также отметить, что Р.Н.Хабибуллин, являясь руководителем МОУ "Гимназия", в соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность поручить ведение судебных дел учреждения другому представителю. Доводов по иным основаниям, влияющим на правильность разрешения заявленного спора, кассационная жалоба не содержит. При таком положении дел судебная коллегия полагает, что значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина Рината Накиповича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи