учет № 22

03 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Сулейманове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о расторжении договора найма жилого помещения, выселении вместе с несовершеннолетними детьми и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» - ФИО15 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Юнусовых Р.Г., Г.М. и их представителя - ФИО13, заслушав заключение прокурора Дындова Д.В., считавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческое партнерство «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Юнусову Р.Г., Юнусовой Г.М. и несовершеннолетним Юнусовым А.Р., Д.Р. о выселении из комнаты <адрес>, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования были мотивированы тем, что указанная комната предоставлена Юнусову Р.Г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «НМУ-1». 18 июля 2011 года Юнусов Р.Г. уволен за прогул. Дом <адрес> является собственностью Республики Татарстан, имеет статус общежития. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, приобрели квартиру и являются обеспеченными жилым помещением, в связи с чем истец предъявил указанные требования.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчики Юнусовы Г.М., Р.Г. иск не признали.

Представитель УФМС РФ по РТ в суд не явился.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе НП «ЖКУ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчики перестали быть нуждающимися в жилье, так как приобрели в собственность квартиру. Спорное жилое помещение является общежитием и должно быть предоставлено не обеспеченным жилой площадью работникам организации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № от 08 августа 2005 года Юнусову Р.Г. как работнику ОАО «НМУ-1» (монтажник) предоставлена комната <адрес>

Данный дом общежития включен в реестр государственной собственности Республики Татарстан и передан в безвозмездное пользование НП «Жилищно-коммунальное управление» г. Нижнекамска.

В <адрес> зарегистрированы: Юнусов Р.Г. как наниматель, его жена Юнусова Г.М. и их дети Юнусовы <данные изъяты>.

29 сентября 2010 года с Юнусовым Р.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно пункту 4.1 данного договора наймодатель имеет право на расторжение договора и выселении нанимателя с лицами, совместно с ним проживающими, из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения в случае:

- прекращения трудовых отношений;

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей;

- использование жилого помещения не по назначению;

- продолжительного непроживания (более 2 месяцев);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

18 июля 2011 года Юнусов Р.Г. уволен из ОАО «НМУ-1» за прогул.

25 августа 2011 года он принят на работу в ОАО «НМУ-3» на должность монтажника.

Установлено, что в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан» ответчики Юнусовы вместе с детьми приобрели квартиру <адрес>, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из общежития с расторжением договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого, так как до настоящего времени Юнусов Р.Г. является работником Нижнекамского монтажного управления -3, и ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивая необходимые платежи за комнату.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Установлено, что спорная жилая площадь находится в безвозмездном пользовании истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что с предприятия, предоставившего ответчикам жилье, Юнусов Р.Г. уволен в июле 2011 года за прогулы, то есть ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ не относятся, в связи с чем у них отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу.

Обстоятельство того, что Юнусов Р.Г. устроился на работу в ОАО «НМУ-3» не порождает у него прав на спорную комнату, так как данное предприятие комнату в общежитии ему не предоставляло.

Кроме того, ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как они приобрели в собственность отдельную квартиру <адрес>

Указания ответчиков на то, что данная квартира приобретена их родителями и неизвестно смогут ли они выплачивать кредит за нее – не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как по ипотечному договору в качестве собственников квартиры указаны ответчики Юнусовы.

Таким образом, ответчики занимают спорную жилую площадь без законных оснований и необоснованно не освобождает ее.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350, 199, пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Расторгнуть с Юнусовым <данные изъяты> и Юнусовой <данные изъяты> договор найма от 29 сентября 2010 года на комнату <адрес>

Выселить Юнусова <данные изъяты>, Юнусову <данные изъяты> и несовершеннолетних Юнусова <данные изъяты>, Юнусову <данные изъяты> из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: