учет № 22

03 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре Сулейманове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск Яканаева А.А. удовлетворить частично.

Признать за ним право пользования комнатой <адрес>

Обязать УФМС РФ по РТ в лице Отделения в Комсомольском районе г. Набережные Челны зарегистрировать Яканаева А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яканаев А.А. обратился в суд с иском к МУП «Общежитие», Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан о признании за ним право пользования комнатой <адрес> обязаниии зарегистрировать его по месту жительства по адресу спорной квартиры и заключить с ним договор социального найма этого помещения.

Требования были мотивированы тем, что 16 апреля 2003 года он был зарегистрирован и проживал в указанной комнате общежития. 21 августа 2004 года он заключен под стражу и приговором Набережночелнинского городского суда РТ осужден к лишению свободы. 20 июня 2011 года он освободился.

Во время отбывания им наказания администрация общежития сняла его с регистрационного учета по данному адресу, и на этой жилплощади зарегистрировала по месту жительства другого человека. 27 июня 2011 года истец обратился к руководству МУП «Общежитие» о регистрации по месту жительства, по которому он проживал до осуждения, однако ему в регистрации отказали, чем нарушены его жилищные права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – Исполкома г. Набережные Челны иск не признал.

Представители МУП «Общежитие» и УФМС России по РТ в суд не явились.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе Исполкома г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что в соответствии с действующим на момент осуждения истца законодательством (статья 110 ЖК РСФСР) истец в связи с совершением преступления утратил право пользования занимаемым жильем в общежитии.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглобшиной, А.Н. Ващука (Собрание законодательства РФ. 1995. N 27. Ст. 2622) признал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, на основании орде­ра, выданного в апреле 2003 года Яканаев А.А. проживал и имел регистрацию в комнате <адрес>

По приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с 21 августа 2004 года по 20 июня 2011 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с осуждением Яканаев А.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что Яканаев А.А. приобрел право пользования спорным жильем еще до своего осуждения и не утратил право пользования им, так как его отсутствие в жилом помещении носило временный и вынужденный характер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания за истцом право пользования спорной комнатой и регистрации по месту жительства.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Поскольку договор социального найма может быть заключен только с малоимущими гражданами, которым жилое помещение предоставлено после 01 марта 2005 года, то оснований для удовлетворения исковых требования Яканаева А.А. в части заключения с ним договора социального найма на спорную комнату у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований городским судом правомерно было отказано.

Доводы кассационной жалобы Исполкома о том, что на основании статьи 110 ЖК РСФСР в связи с совершением преступления истец утратил право пользования комнатой в общежитии – не могут повлиять на правильность принятого решения. Исходя из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств дела правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: