Судья Старшая Ю.А. дело № 33-13510

учет № 57

10 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., при секретаре Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Игнатьева А.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев А.И., действующий в интересах несовершеннолетней Моисеевой А.А., обратился в суд с иском к Абдуллиной Р.А., Моисеевой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты <адрес> от 07 июля 2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования были мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03 апреля 2007 года Моисеева Л.И., Моисеева А.А. и Моисеева К.А. являются собственниками указанной комнаты в равных долях (по 1/3 доле каждая). 07 июля 2009 года между Моисеевой Л.И. и Абдуллиной Р.А. заключен договор купли-продажи данной комнаты. 30 июня 2009 года главой администрации Приволжского района г. Казани принято распоряжение №, согласно которому Моисеевой Л.И. разрешалась продажа по 1/3 доле комнаты <адрес> от имени несовершеннолетних Моисеевой А.А. и Моисеевой К.А. с одновременной покупкой на их имя по 1/4 доле квартиры по адресу: <адрес>. 29 сентября 2009 года истец как собственник указанной квартиры обратился в администрацию Приволжского района г. Казани с заявлением, в котором сообщал об отказе в предоставлении несовершеннолетним Моисеевой А.А. и Моисеевой К.А. по 1/4 доле в своей квартире и просил об отмене распоряжения № от 30 июня 2009 года. С 07 июля 2009 года по настоящее время Абдуллина Р.А. проживает в комнате <адрес>. Несовершеннолетние Моисеева А.А. и Моисеева К.А. в настоящее время не имеют постоянного места жительства. Поскольку разрешение на продажу комнаты было дано лишь с условием одновременной покупки доли жилого помещения по <адрес> однако жилое помещение на имя несовершеннолетних приобретено не было, истец предъявил указанные требования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчицы Моисеевой Л.И. иск признал.

Ответчица Абдуллина Р.А., третье лицо - ФИО11, представители третьих лиц - отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г. Казани», Управления Росреестра по РТ, Уполномоченного по правам ребенка в РТ в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Игнатьева А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что разрешение на продажу комнаты органом опеки и попечительства давалось под условием приобретения в собственность несовершеннолетних детей конкретного жилья, которое в итоге не было приобретено, а потому договор купли-продажи был заключен с нарушением пункта 2 статьи 37 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03 апреля 2007 года Моисеева Л.И. и ее несовершеннолетние дети - Моисеева А.А., 1997 года рождения и Моисеева К.А., 2000 года рождения являются сособственниками комнаты <адрес> – по 1/3 доле каждый.

Распоряжением главы администрации Приволжского района г.Казани № от 30 июня 2009 года Моисеевой Л.И. разрешена продажа по 1/3 доле комнаты <адрес> от имени несовершеннолетних Моисеевых А.А., К.А. с одновременной покупкой на их имя по 1/4 доле квартиры по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является отец несовершеннолетних детей – истец Игнатьев А.И.

07 июля 2009 года между Моисеевой Л.И., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Моисеевых А.А., К.А. (продавцы), и Абдуллиным Д.Г., действующим на основании доверенности от имени Абдуллиной Р.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>, стоимостью 720 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме по расписке от 07 июля 2009 года, что никем не оспаривается.

29 июля 2009 года Игнатьев А.И. обратился в отдел по опеке и попечительству администрации Приволжского района г.Казани с заявлением об отмене распоряжения № от 30 июня 2009 года в связи с его отказом в выделении по 1/4 доле квартиры по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 4, заключенная 07 июля 2009 года между Моисеевой Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Моисеевых К.А., А.А., и Абдуллиной Р.А., от имени которой действовал по доверенности ФИО11, признана состоявшейся.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение по данному спору, установлено, что разрешение органов опеки и попечительства на продажу принадлежащего несовершеннолетним Моисеевой К.А. и Моисеевой А.А. было дано, непредставление Моисеевой Л.И. данного разрешения в регистрирующий орган представляет собой односторонний отказ от исполнения принятых обязательств по договору купли-продажи комнаты, что недопустимо. Отношения супругов, сначала получивших согласие органов опеки и попечительства в интересах детей, а в последующем не пришедшим к согласию относительно принадлежности полученных по договору денежных средств, не должны нарушать прав Абдуллиной Р.А., полностью исполнившей свои обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре купли-продажи спорной комнаты содержатся все существенные для данного вида сделок условия, указанный договор купли-продажи признан состоявшимся, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Игнатьева А.И. о том, что разрешение на продажу комнаты органом опеки и попечительства давалось под условием приобретения в собственность несовершеннолетних детей конкретного жилья, которое в итоге не было приобретено, чем нарушены права несовершеннолетних детей – не влияют на правильность принятого решения, так как данное не было исполнено ввиду отказа отца несовершеннолетних от выделения детям доли в принадлежащем ему жилом помещении. Данный отказ со стороны истца является злоупотребление правом, повлекшим нарушение прав и законных интересов покупателей жилого помещения, а также интересов несовершеннолетних детей. Кроме того, обязательства по защите прав несовершеннолетних детей и обеспечению их интересов возлагается на их родителей – истца Игнатьева А.И. и ответчицу Моисееву Л.И.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Игнатьева А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: