об освобождении земельного участка



Судья Зыбунова Е.В. дело № 33-13973/2011 учет № 25 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тулисова О.Г. – Камалетдиновой О.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Обязать индивидуального предпринимателя Тулисова О.Г. освобо­дить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в тече­ние 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок возложить на муници­пальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Ис­полнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанность демонтировать расположенный по адресу: <адрес> торговый павильон «<данные изъяты>» за счет собственных средств.

Взыскать с Тулисова О.Г. государственную пошлину в государст­венный бюджет в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Тулисова О.Г.- Камалетдиновой О.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тулисову О.Г. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 12.09.2011г. по адресу: <адрес> для осуществле­ния торговой деятельности был установлен торговый павильон без оформления правоуста­навливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого торговым павильоном земельного участка составляет 12 кв.м. В ходе проверки было уста­новлено, что указанный торговый павильон используется ИП Тулисовым О.Г. Истцы просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа тор­гового павильона, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по ука­занному адресу.

Представитель истцов - Галиев Ф.К. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Представитель ответчика - Камалетдинова О.В. иск не признала.

Представитель третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая Палата» по РТ в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица - муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель Тулисова О.Г. – Камалетдинова О.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, что подтверждается постановлением от 31.10.08 года о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, а также выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13.05.2010г. Исполком не является собственником спорного земельного участка, следовательно, размещение торгового павильона не нарушает его права как собственника и у Исполкома отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском об освобождении земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам Эти права осуществляются при условии соблюдения градо­строительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участ­ка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущест­во, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежа­щем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, дру­гое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участ­ке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собст­венности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в арен­ду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законода­тельством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответ­ствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним».

В силу пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Актом обследования земельного участка органом му­ниципального земельного контроля от 12.09.2011г. установлено, что по адресу: <адрес> для осуществления торговой деятельности был возведен тор­говый павильон «<данные изъяты>» без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого торговым павильоном земель­ного участка составляет 12 кв.м.

В ходе проверки было установлено, что указанный торго­вый павильон используется ИП Тулисовым О.Г.

Постановлением Руководителя ИК МО г.Казани от 21.10.2008г. №9315 кв.м. был ут­вержден проект межевания территории многоквартирного жилого <адрес> и проект границ земельного участка площадью 4145 кв.м., зани­маемого указанным домом.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», поскольку торговый павильон возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и является самовольной постройкой.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не являются собственниками спорного земельного участка, поэтому размещение торгового павильона не нарушает их права как собственников, являются несостоятельными. Согласно части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Решением Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года № 49-11 утверждено Положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей не связанных со строительством, в том числе размещения объектов мелкорозничной сети (киосков, палаток и т.п.). Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> был занят ИП Тулисовым О.Г. самовольно, он, в силу вышеприведенных норм права, подлежит освобождению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тулисова О.Г. – Камалетдиновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: