21 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ханнанова А.В., просившего об отмене определения, возражения Шайдуллиной З.С., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2011 года постановлено выселить Устинову Н.Б., Устинова А.А., Ханнанова А.В., Ямалову Г.А. из квартиры по адресу: <адрес> и вселить Шайдуллину З.С. в указанную квартиру. Устинова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что другой квартиры для проживания, помимо указанной квартиры она, ее муж и несовершеннолетний сын не имеют, поэтому просит отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев. Устинова Н.Б. и ее представитель Ханнанов А.В. заявление поддержали. Заинтересованное лицо - Шайдуллина З.С. возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ГУФССП по РТ оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда. Представители заинтересованных лиц - ООО «<данные изъяты>», отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», Управления Росреестра по РТ, ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет», МРФ № РГУП БТИ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Определением Приволжского районного суда города Казани от 27 октября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано. В частной жалобе Устинова Н.Б. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при выселении будут затронуты права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Устинова Н.Б. и ее муж Ханнанов А.В. нигде не работают, поэтому не смогут немедленно решить жилищный вопрос. Судебная коллегия полагает, что определение суда является правильным. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда не имеется. Установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2011 года постановлено выселить Устинову Н.Б., Устинова А.А., Ханнанова А.В., Ямалову Г.А. из квартиры по адресу: <адрес> и вселить Шайдуллину З.С. в указанную квартиру. Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда являются правильными, поскольку удовлетворение их требований приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства в пользу должника за счет взыскателя, что, в свою очередь, станет нарушением одного из принципов исполнительного производства - "своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения" (п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»). Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда. Устинова Н.Б. и ее муж Ханнанов А.В. являются взрослыми, дееспособными лицами, которые самостоятельно должны решать как свои жилищные вопросы, так и вопросы трудоустройства. Кроме того, из представленных Шайдуллиной З.С. в суд кассационной инстанции актов следует, что решение суда 15-16 ноября 2011 года было фактически исполнено, должники выселены из спорной квартиры, в нее вселена взыскатель. Все доводы заявителей судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб заявителей Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Приволжского районного суда города Казани от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Устиновой Н.Б. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе Устиновой Н.Б. на определение Приволжского районного суда города Казани от 27 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Устиновой Н.Б. об отсрочке исполнения решения суда.