21 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи удовлетворить исковые требования Музафарова Ф.С., Музафаровой Ф.Р. к Сибгатову Р.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Прекратить право пользования Сибгатова Р.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать УФМС России по РТ снять Сибгатова Р.К. с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Сибгатова Р.К. из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Сибгатова Р.К. к Музафарову Ф.С., Музафаровой Ф.Р. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на дом отказать. Взыскать с Сибгатова Р.К. в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 328 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сибгатова Р.К. и его представителя Палютиной Ф.А., просивших об отмене решения, возражения Музафаровой Ф.Р., ее представителя Гильманова Н.А., Садыковой Э.Ф., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Музафаровы Ф.С., Ф.Р. обратились в суд с иском к Сибгатову Р.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы и проживают дети истцов ФИО8 и ФИО9, внуки ФИО14, ФИО15, ФИО16 и супруг ФИО9 - ФИО10 Ответчик с 1998 года находился в фактических брачных отношениях с дочерью истцов Садыковой Э.Ф. До 2003 года они проживали в общежитии, затем истцы на собственные денежные средства построили им на своем земельном участке дом. Ответчик проживает в домовладении и зарегистрирован по указанному адресу с 2007 года. С данного времени брачные отношения между ответчиком и Садыковой Э.Ф. прекращены. Ответчик проживает в доме, однако бремя содержания имущества не несет. У ответчика имеется на праве собственности <адрес>. Истцы просят прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиком, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить. Сибгатов Р.К. обратился с встречным иском к Музафаровым Ф.С., Ф.Р. В обосновании встречного иска указал, что дом, расположенный по указанному адресу, строился им на собственные денежные средства. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, признав недействительным зарегистрированное за Музафаровыми Ф.С., Ф.Р. право долевой собственности на дом. Музафаров Ф.С. в суд не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Музафарова Ф.Р. и ее представитель иск поддержали, встречный иск не признали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо - Садыкова Э.Ф. иск Музафаровых поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» оставил рассмотрение данного дела на усмотрение суда. Третьи лица - Лутфуллин М.Г., Лутфуллина Р.Ф., Садыков P.P., представители третьих лиц УФМС России по РТ и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе Сибгатов Р.К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку он является членом семьи Музафаровых, в спорном доме живет его гражданская жена и его дочь Камилла, спорный дом он строил на свои денежные средства, поэтому считает, что решение суда подлежит отмене. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истцы просили прекратить право пользования <адрес>, а в решении суда указан лишь номер дома. Также суд не учел, что по данному адресу находятся два жилых дома, имеющие разные литеры. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что Музафаровы Ф.С., Ф.Р. являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы и проживают дети истцов ФИО8 и ФИО9, внуки ФИО14, ФИО15, ФИО16 и супруг ФИО9 - ФИО10 ФИО11 проживает и зарегистрирован в данном доме с 2007 года. С этого же времени фактические брачные отношения между Сибгатовым Р.К. и дочерью истцов прекращены. Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Музафаровых Ф.С. и Ф.Р. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Музафаровыми и Сибгатовым Р.К. была договоренность о создании общей собственности на дом. Сибгатов Р.К. членом семьи Музафаровых не является. Садыкова Э.Ф., в фактических брачных отношения с которой состоял ответчик, собственником домовладения не является. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из материалов дела усматривается, что Сибгатов Р.К. членом семьи истцов не является, его проживание в доме нарушает их права как собственников данного домовладения. Доводы кассационной жалобы о том, что дом построен силами и средствами ответчика, опровергаются материалами дела. Кроме того, законом предусмотрено, что участие посторонних лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть этого дома. В случае представления надлежащих доказательств Сибгатов Р.К. вправе требовать с собственников возмещения понесенных им затрат. Доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, также являются несостоятельными. Спорному домовладению присвоен единый адрес, и составлен единый технический паспорт. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сибгатова Р.К. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Сибгатова Р.К. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2011 года, которым постановлено: