21 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тяпушкина Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - Казбековой А.К. В обоснование указала, что 24 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем было произведено ее выселение из жилого дома по адресу: <адрес>, при выселении не были приняты меры по сохранности ее имущества, выселение происходило в ее отсутствие, ее имущество было вынесено в ее магазин, который находится по вышеуказанному адресу, в акте исполнительных действий судебный пристав-исполнитель указала магазин как гараж. Кроме помещения магазина на данном участке имеется склад-гараж, где находилось ее имущество, в том числе а/м <данные изъяты>, имущество в данном гараже не было описано. 11.07.2011 г. в Альметьевском РОСП УФССП по РТ ей вручили 2 постановления об оценке имущества и передаче его на реализацию, часть имущества не указана в описи, в том числе личные вещи и документы, боевые награды ее деда выставлены на продажу. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как она была обязана включить все имущество в опись, вернуть ей награды деда (медали), известить её о передаче ее имущества на реализацию. Судебный пристав-исполнитель Казбекова А.К. с жалобой не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Тяпушкина Р.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд, принимая решение, установил, что при совершении исполнительных действий по выселению заявителя судебным приставом-исполнителем не было допущено никаких нарушений закона, так как выселение происходило в присутствии заявителя, с участием понятых, была составлена опись имущества. Однако заявитель обжаловала действия судебного пристава-исполнителя не только в части выселения, но и в части реализации своего имущества. Кроме того, заявитель не была извещена о передаче ее имущества на реализацию. При таких обстоятельствах выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. На основании частей 1, 6, 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что по исполнительному листу № от 11.08.2009 г., выданному Альметьевским городским судом РТ, постановлением судебного пристава-исполнителя Фаваризовой Г.Т. от 20.01.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - выселение Тяпушкиной Р.Г., Тяпушкина СВ. из жилого дома по адресу: <адрес>. 9.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должников было направлено требование о добровольном выселении до 1.03.2010 г., данное требование организацией почтовой связи возвращено судебному приставу-исполнителю без вручения должникам из-за их неявки за получением почтовой корреспонденции. 5.04.2010 г. и 2.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя были направлены предупреждения о вскрытии помещения при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данные предупреждения, как видно из сообщений Альметьевского межрайонного почтамта, были вручены заявителю лично. 22.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт о том, что должнику Тяпушкиной Р.Г. объявлено требование о необходимости в срок до 17 час. 22.06.2010 г. добровольно выселиться из жилого помещения по вышеуказанному адресу, от подписи в ознакомлении с данным требованием Тяпушкина Р.Г. отказалась в присутствии понятых. 24.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по выселению заявителя из жилого помещения. В присутствии понятых, взыскателя и работника милиции имущество Тяпушкиной Р.г. было описано и перенесено в соседнее здание на приусадебном участке. 27.09.2010 г., 25.10.2010 г., 9.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены в адрес заявителя требования о вывозе имущества, в данных требованиях содержалось предупреждение, что в случае отказа от получения имущества должником оно передается на реализацию. 9.12.2010 г. заявитель в присутствии 2 понятых отказалась от подписи в требовании о вывозе имущества, данное требование ей было зачитано вслух судебным приставом-исполнителем. В связи с отказом Тяпушкиной Р.Г. получить свое имущество, 10.05.2011 г. судебный пристав исполнитель вынесла постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче данного имущества на реализацию, копии которых направлены Тяпушкиной Р.Г. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление Тяпушкиной Р.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Казбекова А.К. в ходе исполнения исполнительного документа предприняла все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Из акта о выселении и описи имущества от 24.06.2010 г. видно, что исполнительные действия были совершены с участием понятых, в присутствии взыскателя и участкового инспектора милиции ФИО11 Имущество было перенесено в одноэтажное кирпичное здание на приусадебном участке, в акте оно указано как гараж. Заявитель в суде первой инстанции пояснила, что это магазин, а не гараж. Постановлением от 23.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель внесла изменения в акт совершения исполнительных действий от 24.06.2010 г., указав, что имущество было перенесено в одноэтажное кирпичное строение. Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, он присутствовал при выселении и вывозе имущества Доводы кассационной жалобы о том, что Тяпушкина Р.Г. не была извещена о передаче ее имущества на реализацию, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тяпушкиной Р.Г. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Тяпушкиной Р.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тяпушкиной Р.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.