21 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гасимову Н.Г. о расторжении договора об инвестировании доли. В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 2007 года между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) заключен договор об инвестировании доли № в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик участвует в долевом инвестировании строительства 2-3-х этажного кирпичного жилого дома с мансардой и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, а истец осуществляет строительство указанного дома путем проведения комплекса мероприятий по правовому, техническому, организационному и финансовому обеспечению строительства согласно проектной документации. Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что после окончания строительства жилого дома ответчик при условии выполнения им своих обязательств по настоящему договору приобретает <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат -<данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже в вышеуказанном доме. Однако ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. Пунктом 2.1. договора общая сумма долевого участия ответчика в инвестировании строительства названного выше дома составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2. договора ответчик производит оплату по договору в течение 10 дней с момента подписания договора. Ответчик должен был оплатить сумму долевого участия в размере <данные изъяты> рублей в срок до 4.05.2007 г. Однако до настоящего времени, ответчик указанную сумму долевого участия не оплатил. Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае нарушения дольщиком сроков уплаты суммы долевого участия (или ее части), установленных п. 2.1. - 2.2. более чем на 10 календарных дней. Ответчик нарушил сроки уплаты суммы долевого участия более чем на 10 календарных дней. В порядке п. 6.4.1 договора истец обратился к ответчику с предложением в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления оплатить сумму долевого участия <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается уведомлением исх. № б/н от 16.06.2011 г. Уведомление о расторжении договора отправлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 16.06.2011 г. Ответчик в течение семи календарных дней с момента получения указанного выше уведомления о расторжении договора на него не ответил. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 г. по делу № ООО «<данные изъяты>» была признана несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО6 Истец просит суд расторгнуть договор от 23.04.2007 г. об инвестировании доли № в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Гасимовым Н.Г. Представитель истца иск поддержал. Ответчик - Гасимов Н.Г., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Порфирьева Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчиком истцу в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору от 23.04.2007 г. об инвестировании доли № в строительстве жилого дома по <адрес>. Каких-либо иных документов, подтверждающих оплату долевого участия именно по договору от 23.04.2007 г. об инвестировании доли № в строительстве жилого дома по <адрес>, ответчиком представлено не было и в материалах дела отсутствуют, поэтому основания полагать, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчиком истцу в соответствии с платежным поручением № от 03.10.2005 г. в счет оплаты долевого участия по договору от 23.04.2007 г. об инвестировании доли № в строительстве жилого дома по <адрес>, отсутствуют. Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме сумму долевого участия по договору от 23.04.2007 г. об инвестировании доли № в строительстве жилого дома по <адрес>, то имеются все основания для расторжения данного договора по требованию истца согласно ст. 450 ГК РФ и п. 6.4. данного договора. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 23 апреля 2007 года между Гасимовым Н.Г. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании доли в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>», при условии полной оплаты Гасимовым Н.Г. общей суммы долевого участия, обязалось до окончания 4 квартала 2007 года построить и передать в собственность Гасимову Н.Г. двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по <адрес>. К этому же сроку, ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить и сдачу указанного дома в эксплуатацию. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>», поскольку Гасимовым Н.Г. были выполнены все условия договора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов гражданского дела №г. следует, что Гасимов Н.Г. свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» общую сумму долевого участия в инвестировании строительства объекта в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2008г. по гражданскому делу №г. по иску Гасимова Н.Г. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде квартиры, содержащимися в данном деле платёжным поручением № от 3.10.2005 г. на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Из отзыва представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что Гасимов Н.Г. свои обязательства по договору инвестирования исполнил в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что требования ООО «<данные изъяты>» не могут быть удовлетворены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Порфирьевой Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Порфирьевой Н.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гасимову Н.Г. о расторжении договора об инвестировании доли.
по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.