учет № 57

21 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Павлюхиной Н.Ю., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Насыбуллиных А.А., Л.С. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении их исковых требований к ТСЖ «ИКАР-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ «ИКАР-1» - Исхаковой Г.Ф. и

Шарафиева М.М., считавшие решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насыбуллины А.А., Л.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «ИКАР-1» о возмещении материального ущерба в сумме 63855 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей и компенсации морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого истца.

Требования были мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>. 08 марта 2011 года в результате протечки воды из чердачного помещения произошло затопление указанной квартиры. По оценкам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 63855 рублей, которую истцы просят взыскать.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчика иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Насыбуллиных А.А., Л.С. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, истцы Насыбуллины А.А., Л.С. и их дети являются сособственниками <адрес>, расположенной на 5 этаже.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «ИКАР-1».

08 марта 2011 года произошло затопление квартиры истцов.

Установлено, что затопление квартиры Насыбуллиных произошло из-за наличия повреждений на кровельном покрытии крыши многоквартирного <адрес>, в результате чего вода попала в чердачное помещение, а затем в квартиру истцов.

Согласно отчету № А-11-240, проведенному оценщиком ФИО9, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 63855 рублей.

На проведение оценочных работ истцами затрачено 2500 рублей, что следует из договора на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие причинно-следственной связи между затоплением спорной квартиры и действиями ответчика по оказанию услуг. При этом районный суд сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2011 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки.

В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из содержания данных правовых норм следует, что в обязанности товариществ собственников жилья, в том числе и в обязанности ТСЖ «ИКАР-1», входит содержание общего имущества многоквартирного дома, включая содержание и ремонт чердаков и крыш многоквартирного дома.

Поскольку затопление квартиры истцов произошло именно вследствие повреждения чердачного помещения, за состоянием которого обязан следить ТСЖ «ИКАР-1», то материальный ущерб, причиненный истцам, подлежит взысканию именно с ТСЖ.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2011 года отражены показания жителей <адрес>, из которых следует, что в марте 2011 года рабочими производились работы по уборке снега и наледи с крыши указанного дома, при этом жильцы слышали громкие стуки и удары по кровле дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым компенсировать истцам за счет ответчика материальный ущерб в сумме, необходимой для восстановления квартиры и установленной оценкой, а также расходы на проведение данной оценки. В случае установления конкретного лица, повредившего кровлю дома, ответчик не лишен возможности предъявить к данному лицу регрессные требования.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцами не доказан факт причинения им действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции № от 12 сентября 2011 года следует, что за составление искового заявления Насыбуллиным А.А. выплачено адвокату 2000 рублей. С учетом сложности спора и принципов разумности судебная коллегия считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг адвоката до 1000 рублей.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, пунктом 1 части 1 статьи 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ИКАР-1» в пользу Насыбуллиных <данные изъяты> и <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 63855 рублей, стоимость услуг оценщика – 2500 рублей и 1000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: