учет № 62 21 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Павлюхиной Н.Ю., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Анисимовой В.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года, которым в удовлетворении ее заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Анисимовой В.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Анисимова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 22 августа 2011 года. В обоснование заявленных требований указаноедет отдельное хозяйство от ответчика, брак расторгнуту на комнату размером 12 кв.м.ет ей и ее сыновьямча и недееспособного Цар, что исполнительный лист № от 25 декабря 2007 года, выданный 01 февраля 2008 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани, подан ФИО7 на исполнение в Зеленодольский РО СП УФССП по РТ за пределами срока исковой давности. Кроме того, заявитель как индивидуальный предприниматель была признана банкротом, введено конкурсное управление, которое завершено в январе 2011 года. Считает, что ФИО7 имело право встать в реестр кредиторов и направить исполнительный лист для взыскания долга конкурсному управляющему, однако оно указанные действия не совершило, поэтому в настоящее время не вправе возбуждать исполнительное производство. Сейчас заявитель находится в тяжелом материальном положении, не работает, является пенсионером, инвалидом третьей группы, поэтому не платежеспособна. Считает, что возбуждение исполнительного производства нарушает ее социальные права. В судебном заседании заявитель поддержала требования. Представитель заинтересованного лица – ФИО7 в суд не явился. Суд отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Анисимовой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что взыскатель должен был обратиться с требованиями в период конкурсного производства. Также указано на тяжелое материальное положение. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно части 1 статьи 21, частям 1,2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Как видно из материалов дела, 22 августа 2011 года на основании исполнительного листа от 25 декабря 2007 года, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, в отношении должника Анисимовой В.А. в пользу взыскателя ФИО11 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности по договору доставки в размере 649153,28 рублей. Ранее – 04 августа 2010 года указанный исполнительный лист по заявлению ФИО12 уже возвращался взыскателю без исполнения. Настоящее исполнительное производство от 22 августа 2011 года возбуждено на основании заявления ФИО13 от 23 июня 2011 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к взысканию прерван предъявлением его к исполнению, следовательно, течение нового срока началось с 04 августа 2010 года, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2011 года основано на законе и каких-либо нарушений норм действующего гражданского законодательства при его вынесении не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Доводы кассационной жалобы Анисимовой В.А. о том, что взыскатель должен был обратиться с требованиями в период конкурсного производства – несостоятельны, так как должником по исполнительному производству является не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо Анисимова В.А., на которое конкурсное управление не распространяется. Ссылка в кассационной жалобе на тяжелое материальное положение должника – не могут повлиять на правильность принятого решения, так как указанное обстоятельство закон не относит к основаниям, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам, а потому оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: