учет № 57 21 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Павлюхиной Н.Ю., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частным жалобам Колесникова В.В. на определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года и от 05 октября 2011 года, которыми кассационная жалоба Колесникова В.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 сентября 2011 года оставлена без движения и возвращена заявителю. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения Колесниковой Л.В. в поддержку жалоб, возражения против жалоб Шитова О.В. и его представителя ФИО7, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., считавшей определения суда законными и обоснованными, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колесников В.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 сентября 2011 года. Определением судьи от 21 сентября 2011 года данная кассационная жалоба оставлена без движения. Определением судьи от 05 октября 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю. В частных жалобах Колесникова В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных. При этом указано, что он не получал определение судьи от 21 сентября 2011 года, а потому не мог исправить указанные в определении недостатки. Также указано, что судом установлен неразумный срок для исправления недостатков. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определения подлежат оставлению без изменения. В соответствии со статьями 341, 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. В связи с неустранением указанных недостатков в срок, предоставленный судом, суд первой инстанции возвратил кассационную жалобу лицу, подавшему ее. Действия судьи по вынесению указанных судебных постановлений согласуются с требованиями гражданского процессуального законодательства, они соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, а потому подлежат оставлению без изменения. Доводы частной жалобы Колесникова В.В. о том, что определение об оставлении жалобы без движения он не получал – несостоятельны, так как 21 сентября 2011 года копия определения была выслана ответчику, о чем свидетельствует отметка в справочном листе. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: