Судья ... Дело № 33-13304/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Багаутдинова И.И., Сахиповой Г.А. при секретаре Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Мухаметзяновой Г.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: M. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о понуждении зарегистрировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между M. и C., признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации № неправомерным, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: M. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности осуществить государственную функцию. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и C. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ. В тот же день стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору, в котором пункт 3 договора изложили в новой редакции. Не зная о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения, стороны обратились в Управление Росреестра по РТ для его регистрации только ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения. Истица считала действия ответчика неправомерными и просила обязать ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признав уведомление Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации неправомерным. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель иск поддержал. Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился. Третье лицо C. в суд не явилась. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе M. просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении требований, указав, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. На основании статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ M. продала по договору купли-продажи C. земельный участок, <данные изъяты> Согласно пункту 3 договора указанный земельный участок был продан за <данные изъяты>. На основании пункта 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истица передала земельный участок C. Стороны договора ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на C., а ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления M., действующей от имени C., проведена государственная регистрация изменения адреса земельного участка на адрес: <данные изъяты> Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункт 3 договора о стоимости земельного участка изменили, уменьшив стоимость участка до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель сторон по договору обратился к ответчику с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к указанному договору. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ год, по причине того, что действие договора купли-продажи земельного участка прекращено; право собственности на земельный участок зарегистрировано за C. Кроме того, уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> доверенным лицом Б., тогда как государственная пошлина должна быть уплачена заявителями в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения. Признавая законными действия регистрирующего органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент подачи заявления в Управление Росреестра по РТ для регистрации дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны указанного договора надлежащим образом исполнили его условия, действие договора купли-продажи земельного участка прекращено, в связи с чем суд правомерно указал на, что стороны лишены возможности вносить в договор изменения. Таким образом, в действиях Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не усматривается нарушения действующего законодательства и прав M. Довод кассационной жалобы истицы о том, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не опровергает правильность вывода суда о том, что на момент подачи заявления в Управление Росреестра по РТ для регистрации дополнительного соглашения договор купли-продажи земельного участка был исполнен, в связи с чем оснований для изменения условий договора купли-продажи, предусмотренных предварительным договором не имеется. Ссылка в жалобе на нарушении пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании и понимании норм права. С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу M. – без удовлетворения Председательствующий Судьи