Судья ... Дело № 33-13840/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

при секретаре Ценевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГБУ «Центр занятости населения Московского района» на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования К.А.Ф. к Государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Московского района» удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждению «Центр занятости населения Московского района» продлить К.А.Ф. сроки выплаты пособия по безработице в установленном законном порядке.

В иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани К.А.Ф. – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ГБУ «Центр занятости населения Московского района» – ... в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани – ..., К.А.Ф., возражавших против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Московского района» и Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о понуждении продлить выплату пособия по безработице.

В обоснование иска указала, что состоит на учете ГБУ «Центр занятости населения Московского района» в качестве безработной и является получателем пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом 12-месячный срок, в течение которого ей выплачивалось пособие. В силу положений пункта 1 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», она имеет право на выплату пособия по безработице сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж 20 лет. Ее страховой стаж составляет более 30 лет. Однако, центр занятости отказал ей в продлении срока начисления пособия по безработице сверх установленных 12 месяцев, ввиду того, что истицей не была предоставлена справка о ее полном страховом стаже. Впоследствии она обратилась в УПФ в Московском районе города Казани за справкой, однако УПФ ей также отказало в подсчете ее страхового стажа по причине того, что стаж должна исчислять организация в обязанности которой входит выплата соответствующего пособия. В связи с этим истица просила обязать УПФ в Московском районе города Казани предоставить справку о ее страховом стаже и обязать ГБУ «Центр занятости населения Московского района» возобновить выплату ей пособия по безработице.

В судебном заседании истица просила обязать УПФ в Московском районе города Казани предоставить справку о ее страховом стаже и обязать ГБУ «Центр занятости населения Московского района» продлить выплату ей пособия по безработице.

Представитель ГБУ «Центр занятости населения Московского района» исковые требования признал частично.

Представитель УПФ иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе ГБУ «Центр занятости населения Московского района» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 31 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 календарных месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 названного Закона, гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.

Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев.

Из материалов дела следует, что К.А.Ф. признана безработной и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве таковой в ГБУ «Центр занятости населения Московского района».

Выплаты истице пособия по безработице производились до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании выплаты пособия по безработице истица обратилась к ГБУ «Центр занятости населения Московского района» с заявлением о продлении срока выплаты пособия, ссылаясь на положения статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Из ответа ГБУ «Центр занятости населения Московского района» на заявление истицы видно, что ей рекомендовано обратиться в УПФ для подтверждения страхового стажа, так как правом подсчета страхового стажа обладают лишь органы Пенсионного фонда.

Из ответа УПФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Ф. усматривается, что согласно регламентирующим документам, выдача безработным лицам справки о размере страхового стажа не входит в обязанность пенсионных органов.

Удовлетворяя исковые требования К.А.Ф. к ГБУ «Центр занятости населения Московского района, суд обоснованно исходил из неправомерности данного отказа, поскольку отсутствие сведений о трудовом стаже истицы не может служить основанием для лишения истицы права на продление срока выплаты пособия по безработице на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Наличие у нее необходимого страхового стажа подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истицы, трудовой книжкой.

При этом суд правомерно указал на то, что исковые требования истицы к УПФ РФ в Московском районе г. Казани о понуждении предоставить справку о страховом стаже являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление справок о страховом стаже из Пенсионного фонда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку в соответствии с пунктом 83 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, наличие страхового стажа необходимой продолжительности подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которая в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по из заполнению» оформляется органами Пенсионного фонда РФ на основании обращения гражданина.

Учитывая, что названным выше Административным регламентом не предусмотрено предоставление иных видов и образцов документов в подтверждение страхового стажа, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости предоставления справки пенсионного фонда о подсчете страхового стажа.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Согласно записям в трудовой книжке истица свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и ее трудовой стаж составляет более 30 лет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ «Центр занятости населения Московского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи