Судья З.С.Талипова дело № 13356

учет № 55

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А.Валишина,

судей Г.А.Романовой, В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационной жалобе Э.И.Шариповой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Гильманова А.А. в пользу Шариповой Э.И. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Э.И.Шариповой, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ШариповаЭ.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГильмановуА.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на перекресте <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истицей были получены телесные повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ввиду полученной травмы находилась на амбулаторном лечении в хирургическом отделении медицинской санитарной части открытого акционерного общества «Татнефть».

С момента получения травмы истица испытывает физические и нравственные страдания, испытывает страх при переходе улиц, обиду, разочарование, в осенне-весенние периоды у нее обостряются боли в области левого бедра, ей приходится ходить в брюках, поскольку на ноге остался шрам, который ей приходится скрывать.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик признал иск частично в размере <данные изъяты> рублей.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ШариповойЭ.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, в частности, указано, на несогласие с постановленной ко взысканию в ее пользу суммой компенсации морального вреда, со ссылкой на то обстоятельство, что указанная сумма недостаточна, чтобы компенсировать причиненные ей физические и нравственные страдания, она была вынуждена проходить лечение, испытала сильное чувство страха и боли, кроме того, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных ей страданий.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на наезд на пешехода ШариповуЭ.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГильмановА.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта у ШариповойЭ.И. обнаружены телесные повреждения в виде раны на наружной поверхности нижней трети левого бедра на фоне кровоподтека от уровня средней трети бедра до средней трети голени, кровоподтеков на внутренней поверхности нижней трети правого бедра и на наружной поверхности верхней трети правой голени, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Истица претерпела физические страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Кроме того, страдания истицы были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд первой инстанции при определении размера компенсации обоснованно исходил также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истице был причинен легкой степени вред здоровью, взыскал <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных потерпевшей страданий, не может повлечь отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в частности, как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ответчик показал, что очень сожалеет о случившемся, чувствует свою вину, хотел ее загладить, в связи с чем встречался с истицей с целью компенсировать причиненный вред, однако договоренность о сумме компенсации не была достигнута.

Судебная коллегия учитывает, что сторонам были разъяснены все процессуальные права, включая и право на ознакомление с данным протоколом, порядок и сроки подачи на него замечаний.

Между тем замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не поданы.

Кроме того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией истица также не отрицала, что ответчик неоднократно предлагал компенсировать причиненный вред, но не было достигнуто соглашения о сумме компенсации.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Э.И.Шариповой - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –