Судья Бартенева В.М. Дело № 33-13214/11 Учет № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Газтдинове А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе истицы Гранкиной Н.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска Гранкиной Н.Н. отказано. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Гранкиной Н.Н. - адвоката ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчицы Заикиной В.Г. – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гранкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Калинкиной С.Г., Илюхиной И.Г., Заикиной В.Г., Исполнительному комитету Утяшкинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными решения Утяшкинского сельского совета народных депутатов Республики Татарстан от 05 мая 1994 года № в части предоставления в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 0,36 га, и записи в похозяйственной книге № от 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года о принадлежности земельного участка, площадью 3729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, предоставленном ему Утяшкинским сельским советом для ведения личного подсобного хозяйства. Наследниками умершего, в том числе истицей, надлежащим образом наследственные права не оформлены, хотя они фактически приняли наследство, забрав принадлежавшие наследодателю одежду и посуду. В мае 2011 года истице стало известно, что решением Утяшкинского сельского совета народных депутатов Республики Татарстан от 05 мая 1994 года № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,36 га, предоставлен одному из наследников ФИО4 - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу №. Ответчики иск не признали. Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе истица просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В силу статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками являлись его дети: истица Гранкина Н.Н., Бармаков Г.Н., ФИО5, ФИО9, ФИО6 Наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО4 в указанном жилом доме зарегистрировался его сын ФИО3 и проживал в нем по день смерти. Решением Утяшкинского сельского совета народных депутатов Республики Татарстан от 05 мая 1994 года № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу, площадью 0,36 га, на основании которого внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками ФИО3 являются ответчики: Калинкина С.Г., Илюхина И.Г., Заикина В.Г. С 2009 года истица Гранкина Н.Н. пользуется указанным жилым домом. В обоснование исковых требований о признании недействительным решения сельского совета от 05 мая 1994 года № о предоставлении ФИО3 земельного участка и соответствующей записи в похозяйственной книге № истицей указано, что данный земельный участок, ранее предоставленный их отцу ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства, являлось наследственным имуществом, открывшимся после его смерти. Передача земельного участка в собственность лишь одному из наследников, а именно ФИО3, нарушило, по мнению истицы, права и законные интересы остальных наследников, в том числе, ее права как наследницы, поскольку наследники фактически вступили в права наследования, взяв принадлежавшие наследодателю вещи. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ФИО3 вступил во владение наследственным домом и фактически принял наследство после смерти ФИО4 В соответствии с действовавшим на тот момент законом при переходе к нему права собственности на жилой дом, за ним и был закреплен спорный земельный участок в собственность. Таким образом, оснований для признания решения сельского Совета народных депутатов от 05 мая 1994 года о предоставлении земельного участка ФИО3 и соответствующей записи в похозяйственной книге № не имелось. Утверждения истицы о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, взяв посуду и постельные принадлежности, неубедительны, поскольку не нашли своего подтверждения. Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое принятие истицей наследства после смерти своего отца, не представлено. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в этих пояснениях свидетели не указывают на факт принятия истицей наследства в виде перечисленных Гранкиной Н.Н. вещей, а ссылаются на факт пользования истицей домом и земельным участком. Однако эти пояснения не конкретны, в них не указано, в какие именно годы истица пользовалась данным имуществом. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу истицы Гранкиной Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи