Судья Ушпаева Д.С. Дело № 33-13237/11 Учет № 29 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Газтдинове А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Гатауллина С.С. – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска Гатауллина С.С. отказано. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца- ФИО1, поддержавшей жалобу, а также возражения против жалобы представителя ответчика-ФИО2, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гатауллин С.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы и неполную уплату единого социального налога (налоговый агент) в результате занижения налогооблагаемой базы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны РТ Тртр требования полагал необоснованными. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: 1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гатауллина С.С. установлено, что в части налогообложения доходов в период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неуплата налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., неуплата единого социального налога в сумме <данные изъяты> руб., налога на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб. Ему начислены пени на общую сумму <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также истец привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. за неуплату данных налогов. Доначисление налогов и применение санкций произведено вследствие неправомерного применения истцом налоговых вычетов, которые заявлены им на основании счетов-фактур, выданных обществами с ограниченной ответственностью «АвтоРегион», «АвтоТранзит» на приобретенные у них товарно-материальные ценности. Решением Руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гатауллина С.С. решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Разрешая данный спор и признавая решение налогового органа законным, суд правомерно исходил из того, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства. ООО1 и ООО2 по юридическим адресам не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, сведения о наличии у названных организаций необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности отсутствуют. Из представленных заявителем документов о его взаимоотношениях с ООО1 следует, что товар поставлялся заявителю грузовым транспортом поставщика, между тем, транспортные средства у данного контрагента отсутствуют. Анализ движения денежных средств на расчетных счетах показал, что платежи за аренду основных средств, плата за средства связи и выплата заработной платы данными организациями не осуществлялись. Руководители указанных организаций осуществляют функции руководителей в иных организациях. При таком положении представленные Гатауллиным С.С. счета-фактуры ООО1, ООО2 о приобретении у них товарно-материальных ценностей не могут считаться достоверными первичными документами, подтверждающими факт оказания данными организациями указанных услуг, поскольку оформлены с нарушением порядка, установленного законом: подписаны неустановленными лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности этих обществ и выдачу каких-либо доверенностей (приказов) третьим лицам на ведение деятельности. Таким образом, выявленные нарушения налогового законодательства имели место, в связи с чем привлечение Гатауллина С.С. как индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным. Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что установленные факты недобросовестности контрагентов, заключивших договоры с истцом, не могут повлечь возникновения каких-либо обязательств для Гатауллина С.С., не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку в данном случае указанные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими тот факт, что расчет за соответствующие услуги истцом производился. Не может явиться основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, которым было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью по другому делу. У истца имелась возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя. Рассмотрение дела в отсутствие истца либо его представителя не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения. Других доводов, которые не являлись предметом рассмотрения, могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, опровергнуть выводы суда и служить основанием для его отмены, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя истца Гатауллина С.С.- ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи