Судья Всеволодов С.А. Дело № 13021/11 Учет № 10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Газтдинове А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе истца Андреева С.А. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Андреева С.А. отказано. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца- ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против жалобы представителя ответчика-ФИО2, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андреев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый закупочный центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он работал у ответчика, с 09 мая 2011 года уволился с работы по собственному желанию. Однако, по мнению истца, с ним не произведен полный расчет по заработной плате. В период с 01 августа 2009 года по 25 ноября 2009 года он совмещал должность директора по логистике, с окладом <данные изъяты> рублей плюс премия 150 % от суммы оклада, с должностью директора по административным вопросам, с окладом <данные изъяты> рублей плюс премия 150 % от суммы оклада. Таким образом, его заработная плата в этот период составляла <данные изъяты> рублей. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 01 июля 2010 года по 09 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, оцененные им в <данные изъяты> рублей, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно статье 136 указанного Кодекса при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Как видно из материалов дела, 31 июля 2008 года между ООО1 и Андреевым С.А. заключен трудовой договор №, согласно которому истец назначен на должность директора ООО1. Указанным договором предусмотрено, что оплата труда по настоящему договору может состоять из двух частей: а) оклада и б) вознаграждения, которое выплачивается по решению членов Совета директоров. 01 августа 2009 года в трудовой договор от 31 июля 2008 года сторонами внесены изменения № 3, которыми истцу установлен ежемесячный должностной оклад за выполнение обязанностей в должности Директора по логистике в размере <данные изъяты> рублей. 01 августа 2009 года между теми же сторонами заключен трудовой договор № ДТ0000031, которым истец принят на работу в Общество на должность директора по административным вопросам, установлено ежемесячное вознаграждение в форме должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. В сентябре 2009 года ООО1 переименовано в ООО «Единый закупочный центр». ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения штатного расписания Общества на 2010 год, введенные в действие с 05 июля 2010 года, которыми предусмотрена должность директора по логистике с окладом в <данные изъяты> рублей. Должности директора по административным вопросам в штатном расписании Общества не имеется. Соглашением от 05 июля 2010 года в трудовой договор от 01 августа 2009 года внесены изменения, должностной оклад работнику установлен в размере <данные изъяты> рублей, а также указано о том, что работнику выплачивается премия и другие поощрительные выплаты в соответствии с действующей в Обществе системой премирования и материального стимулирования. С 09 мая 2011 года истец уволен с работы по собственному желанию. Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания заявленных истцом сумм по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку указанные истцом в обоснование иска обстоятельства опровергнуты представленными ответчиком доказательствами: копиями приказов, расчетными листками, штатным расписанием Общества за 2010 год. Фактически в 2010 году истец работал в должности директора по логистике с окладом в <данные изъяты> рублей, а с 05 июля 2010 года с окладом в <данные изъяты> рублей. Андрееву С.А. за 2010 год начислялась премия. Заработок за 2010– 2011 годы истцу начислен и выплачен в полном объеме. Истцом не доказан факт работы в должности директора по административным вопросам после изменения штатного расписания с 05 июля 2010 года. Таким образом, факта нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении Андреева С.А. не установлено. Доводы кассационной жалобы Андреева С.А. о том, что в 2010 – 2011 годах он также исполнял по совместительству обязанности директора по административным вопросам, и данное обстоятельство подтверждается заключенным между сторонами соглашением от 05 июля 2010 года, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку приказом № 126 от 25 ноября 2009 года действие трудового договора от 01 августа 2009 года прекращено 30 ноября 2009 года. С данным приказом Андреев С.А. ознакомлен под роспись. Таким образом, оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы после указанной даты не имелось, основанием выплаты заработной платы являлся действующий трудовой договор. Сведения, содержащиеся в дополнительном соглашении от 05 июля 2010 года об изменении условий трудового договора № ДТ0000031 от 01 августа 2009 года, являются ошибочными, что подтверждается объяснениями специалиста кадровой службы ФИО4, заключением служебной проверки. Фактически стороны имели намерение изменить условия оплаты действующего трудового договора от 31 июля 2008 года. Иных договорных отношений между сторонами на тот момент не существовало. Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Руководствуясь статьями 199,350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу истца Андреева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: