Учет № 33 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф.Н. Зиякаева- С.В. Шагиевой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым в иске Зиякаева Ф.Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании недействительным условия об уплате иных установленных платежей (пункт 2) кредитного договора №№ от 16 ноября 2007 года, согласно которого возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в виде комиссии за снятие наличными суммы кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2000 рублей, об обязании зачислить указанную сумму в счет первого платежа по кредитному договору и произвести перерасчет долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ф.Н. Зиякаева- С.В. Шагиевой, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.В. Шагиева, действующая от имени Ф.Н. Зиякаева, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее- Банк) о признании недействительным взыскания комиссии при выдаче кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16 ноября 2007 года в Банке Ф.Н. Зиякаеву выдан кредит на потребительские нужды в размере 100000 рублей на 36 месяцев под 19% годовых. В порядке исполнения обязательства по уплате иных установленных платежей, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж, являющийся комиссией за выдачу кредита, в размере 2000 рублей им выплачен. Считает, что взимание комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляет права Ф.Н. Зиякаева, как потребителя. В судебном заседании представитель Ф.Н. Зиякаева- С.В. Шагиева иск поддержала. Представитель Банка в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал. Третьи лица- И.М. Хамзин и З.М. Хамзина с иском согласились. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе представитель Ф.Н. Зиякаева- С.В. Шагиева просит решение суда отменить на направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что применение срока исковой давности не является последствием недействительности сделки и суд не может применить его по собственной инициативе. Кроме того, суд не учел, что заявление о применении срока исковой давности сторона может подать только к заявленным требованиям. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2007 года между Ф.Н. Зиякаевым и Банком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Ф.Н. Зиякаеву кредит на сумму 100000 рублей со сроком погашения на 36 месяцев под 19% годовых. При таких данных районный правомерно отказал в удовлетворении иска, так как препятствий для обращения Ф.Н. Зиякаева в суд в течение трех лет со дня внесения единовременного платежа не установлено. При том, что о применении срока исковой давности было заявлено ответной стороной (л.д. 16- 17). Указанное обстоятельство суд проверил и, соответственно, в силу закона применил срок исковой давности. Поэтому доводы жалобы в этой части Судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку. При таких данных, изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ф.Н. Зиякаева- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-