24 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Агзямовой Э.Х.- Курбановой С.К., просившей об отмене решения, возражения представителя Ситдикова Х.Н. – Сергеева С.М. и представителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений» - Ефимова Р.М., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Агзямова Э.Х. обратилась в суд с иском к Ситдикову Х.Н. о восстановлении срока обращения в суд и признании права на жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что её родители, Ситдиков Х.Н. и Агзямова Ф.Т., состоя в браке, получили данное жилье от СМУ, где и проживали совместно до 1995 года, то есть до расторжения их брака. 6 июля 1998 года мать зарегистрировала её по месту жительства на жилой площади отчима, Агзямова И.Х., по адресу: <адрес>. Будучи в то время несовершеннолетней, ей были неизвестны мотивы действий родителей в отношении вопросов снятия с регистрации, оформления собственности, определения её долей в жилой площади. В настоящее время она является совершеннолетней. Недавно вернувшись в г.Мамадыш после окончания обучения в учебном заведении, она узнала, что отец, Ситдиков Х.Н., приватизировал квартиру по <адрес> на новый состав семьи, без учета её доли, а затем продал третьим лицам. Срок пропущен по уважительной причине: в связи с несовершеннолетием, длительным проживанием в г.Казани во время обучения, неосведомленностью о совершенных сделках с квартирой. Истец увеличила исковые требования, заявив требования о признании незаконными решения Мамадышского городского Совета местного самоуправления от 27 февраля 1998 года о переоформлении ордера на спорное жилье после развода Ситдикова Х.Н. с Ситдиковой Ф.Т., ордера на предоставление жилого помещения от 3 марта 1998 года за № 23, выданных на имя Ситдикова Х.Н., Ситдиковой З.Г. и Ситдиковой Л.Р., о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 2 июля 1998 года оспоримым и недействительным в части не включении её в число собственников, о признании незаконными договора купли-продажи данного жилого помещения от 3 декабря 2009 года и свидетельств от 30 декабря 2009 года о государственной регистрации права Габбазова Г.И. и Габбазовой Ф.Г., по <данные изъяты> доли, на спорное жилье. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы. Одновременно уточнила исковые требования, считая, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку недавно узнала о нарушении своих жилищных прав, с момента достижения совершеннолетия и до подачи заявления в суд предусмотренный законом срок в три года не истек. Ответчик - Ситдиков Х.Н. и его представитель - Сергеев С.С иск не признали. Ответчик - Ситдикова З.Г. иск не признала. Ответчики Ситдикова Л.Р., Габбазов Г.И. и Габбазова Ф.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск не признали. Габбазова Ф.Г., опрошенная в качестве третьего лица, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и мужем на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец приходила к ним в гости и знала, что она является хозяйкой в этом доме. Представитель ответчика - муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района» РТ - Яруллина А.И. иск не признала. Представитель третьего лица - Исполнительного комитета г.Мамадыш РТ, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Агзямова Э.Х. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд должен был применять не ст. 47 ЖК РСФСР, а ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Согласно пункту 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии с пунктом 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Решением № 72 от 27 февраля 1998 года Мамадышский городской Совет местного самоуправления удовлетворил заявление Ситдикова Х.Н. о переоформлении ордера на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с расторжением брака с Ситдиковой Ф.Т., обязав ЖЭУ МПП ЖКХ выписать ордер на имя Ситдикова Х.Н. на состав семьи из трех человек (л.д.55). В тот же день выдан ордер за № 23 на право занятия указанной квартиры на состав семьи из трех человек: Ситдикова Х.Н., Ситдиковой З.Г., Ситдиковой Л.Р. Судом установлено, что родителями истца являются Ситдиков Х.Н. и Агзямова Ф.Т. Брак, между ними расторгнут 27 июня 1995 года. Данные о постановке на учет и снятии с регистрации истца и её матери по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствуют в связи с истечением срока хранения соответствующих документов. Факт проживания истца и ее матери в спорной квартире до расторжения брака с ответчиком Ситдиковым Х.Н. в суде первой инстанции не оспаривался. Также не оспаривался сторонами и факт добровольного выезда Агзямовых Ф.Т. и Э.Х. из данной квартиры в 1995 году. Согласно домовой книге истец зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 сентября 2003 года, а ее мать - с 6 июля 1998 года. Однако из адресной справки отделения УФМС России по РТ в Мамадышском районе следует, что истец значится зарегистрированной по данному адресу с 15 сентября 2003 года в связи с получением первого паспорта. Из выписки, предоставленной ООО «<данные изъяты>», Агзямова Э.Х. зарегистрирована по данному адресу 6 июля 1998 года. 2 июля 1998 года спорное жилое помещение передано проживающим там лицам - Ситдикову Х.Н., Ситдиковой З.Г., Ситдиковой Л.Р. в собственность по договору приватизации. 15 февраля 2005 года между передающей организацией МПП ЖКХ и принимающей стороной Ситдиковым Х.Н. оформлен договор № 19 передачи жилого дома усадебного типа собственнику жилых помещений, согласно которому передающая организация передает принимающей в собственность безвозмездно жилой дом по адресу: <адрес>, находящееся внутри и вокруг инженерные оборудования и земельный участок в установленных границах. Прием-передача произведены на основании решения Мамадышского городского Совета местного самоуправления № 24 от 25 февраля 2005 года, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июня 1995 года № 349 и постановлению Главы Администрации Мамадышского района № 378 от 9 июня 1998 года. На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемых собственниками объекта недвижимости, за № от 18 марта 2009 года МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ передала земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по указанному, адресу, Ситдикову Х.Н., Ситдиковой З.Г. и Ситдиковой Л.Р. 16 октября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации их прав в общей долевой собственности на данный земельный участок, в размере по <данные изъяты> доли каждому. 3 декабря 2009 года между продавцами Ситдиковым Х.Н., Ситдиковой З.Г., Ситдиковой Л.Р., с одной стороны, и покупателями Габбазовым Г.И. и Габбазовой Ф.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На основании данного договора Габбазову Г.И. и Габбазовой Ф.Г. выданы свидетельства серии № и серии № от 30 декабря 2009 года о регистрации прав общей долевой собственности, в размере доли по <данные изъяты> каждому, на спорное жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Габбазова Ф.Г. Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых сделок и свидетельств о государственной регистрации права недействительными нет, поскольку у истца отсутствует право на спорную жилую площадь и право на участие в приватизации данного жилого помещения. Данные обстоятельства суд проверил, дав им должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. В момент приватизации данной квартиры истец и ее законный представитель, Агзямова Ф.Т., проживали в другом жилом помещении, что в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось. Место проживания истца было определено по соглашению ее родителей – с Агзямовой Ф.Т. Истец и её мать выехали на другое место жительства добровольно в 1995 году после расторжения брака, в установленном порядке зарегистрированы по новому месту жительства. Спорная квартира в соответствии с требованиями закона была приватизирована лицами, занимавшими ее на момент приватизации по договору социального найма и проживавшими в ней. Ситдиков Х.Н., Ситдикова З.Г. и Ситдикова Л.Р., будучи сособственниками спорной квартиры, воспользовались законным правом распоряжаться принадлежащим им имуществом, продали ее Габбазовым. С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что требования Агзямовой Э.Х. не могут быть удовлетворены. Иные доводы жалобы Судебная коллегия также отклоняет, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агзямовой Э.Х. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Агзямовой Э.Х. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Агзямовой Э.Х. к Ситдикову Х.Н., Ситдиковой З.Г., Ситдиковой Л.Р., Габбазову Г.И., Габбазовой Ф.Г., МУ «Палата имущественных и земельных отношений» о признании права на жилую площадь и права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, признании незаконными решения Мамадышского городского Совета местного самоуправления от 27 февраля 1998 года за №72 о переоформлении ордера на жилое помещение, и ордера на жилое помещение, выданного Мамадышским городским Советом местного самоуправления РТ от 3 марта 1998 года за № 23, признании частично оспоримым и частично недействительным договора на передачу данного жилого помещения в собственность граждан от 2 июля 1998 года, незаконными договора о купли-продажи указанного жилого помещения от 3 декабря 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права от 30 декабря 2009 года и взыскании судебных расходов.