Судья А.Ф.Бисеров Дело № 33-12871

Учет № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей Г.А.Романовой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе А.М.Зиннатулина на решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу Г.Н.Гайнутдиновой <данные изъяты> рублей 00 копеек в уплату долга по договору займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 1700 рублей 00 копеек в возмещение расходов оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО13 в доход государства государственную пошлину 6202 рубля 12 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.М.Зиннатулина об отмене решения, заслушав возражения Г.Н.Гайнутдиновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г.Н.Гайнутдинова обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 27.05.2010 года истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 22.11.2010 года ответчиком была оформлена расписка, по которой ответчик обязался вернуть сумму долга до 22.12.2010 года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, закрепленные в расписке, ответчик не исполнил. Все обращения о возврате суммы долга оставил без внимания. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 4.05.2011 года в количестве 133 дней в размере 13 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу основную суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Представитель ответчика Н.В.Богданович иск не признала.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд не выяснил обстоятельства дела, имеющие значение при разрешении данного дела.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что 27.05.2010 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных обстоятельств 22.11.2010 года ответчик оформил расписку, по которой обязался возвратить сумм долга до 22.12.2010 года.

В соответствии с заключением Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № 2125/1 от 3.08.2011 года, подпись от имени ФИО15 в расписке от 22.11.2010 года о получении ФИО16 у Г.Н. Гайнутдиновой <данные изъяты>, расположенная между записями ФИО17.» и «22.11.10 г.» выполнена самим ФИО18.

Сроки возврата займа по договору заключенному сторонами 22.11.2010 года были установлены до 22.12.2010 года, что отражено в выданной ответчиком расписке.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму ФИО19 подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ФИО20 не исполнил свои обязательства перед истцом по погашению суммы займа, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 22.11.2010 года в период по 6.07.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не выяснил обстоятельства дела, имеющие значение при разрешении данного дела, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Напротив постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.04.2011 года следует, что ФИО21 подтвердил факт того, что взял в долг у Г.Н. Гайнутдиновой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако деньги вернуть ей не может, так как занимается продажей строительных материалов, которые в настоящее время не продаются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: