Судья Р.Р. Хасаншин Дело № 33-13519/2011

Учет № 56

10 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Шайдуллина и Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.И. Кукаркиной- Р.Ф. Ахметшина на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Мир кредита» удовлетворить частично.

Взыскать с Кукаркиной И.В. и Кукаркиной З.И. солидарно в пользу ООО «Мир кредита» задолженность по договору займа от 22 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 22 марта 2011 года- земельный участок общей площадью 1408 кв.м., с кадастровым № № и расположенный на нем торговый магазин, с кадастровым номером № №, находящиеся по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кукаркиной И.В., Кукаркиной З.И. солидарно в пользу ООО «Мир кредита» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 26300 рублей.

В остальной части иска ООО «Мир кредита» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Мир кредита»- А.В. Перминовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мир кредита» (далее- ООО) обратилось в суд с иском к И.В. Кукаркиной и З.И. Кукаркиной о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что 22 марта 2011 года между ООО с одной стороны, И.В. Кукаркиной и З.И. Кукаркиной с другой стороны заключен договор займа денежных средств в сумме по <данные изъяты> с каждой, со сроком возврата до 22 марта 2014 года под 4%. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между ООО с одной стороны, И.В. Кукаркиной и З.И. Кукаркиной с другой стороны заключен договор залога земельного участка и расположенного на нем торгового магазина по адресу: <адрес> принадлежащих З.И. Кукаркиной. Однако И.В. Кукаркина и З.И. Кукаркина не производили возврат суммы причитающихся процентов и задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 250000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО- А.В. Перминова заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

И.В. Кукаркина иск признала в части.

Представитель З.И. Кукаркиной- Р.Ф. Ахметшин иск признал частично.

Решением суд иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представитель З.И. Кукаркиной- Р.Ф. Ахметшин просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей и 10000 рублей неустойки и единовременного штрафа за неисполнение обязательств. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения неправильно применил ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ). Оснований для взыскания с ответчиков всех причитающихся процентов по 23 марта 2014 года у суда не имелось. Кроме того, включение в договор займа условий кредитного договора, а также последующие действия займодавца по взиманию штрафных санкций, процентов на основании данных условий ущемляют установленные законом права потребителей. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2011 года между ООО с одной стороны, И.В. Кукаркиной и З.И. Кукаркиной с другой стороны заключен договор займа денежных средств в сумме по <данные изъяты> рублей с каждой, со сроком возврата до 22 марта 2014 года под 4%.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между ООО с одной стороны, И.В. Кукаркиной и З.И. Кукаркиной с другой стороны заключен договор залога земельного участка и расположенного на нем торгового магазина по адресу: <адрес>, принадлежащих З.И. Кукаркиной.

Установлено, что И.В. Кукаркина и З.И. Кукаркина до настоящего времени обязательство не исполнили.

В силу изложенного вывод суда об обоснованности требований ООО о взыскании суммы долга по договору займа правомерен.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения не правильно применил ст. 811 Гражданского кодекса РФ и оснований для взыскания с ответчиков всех причитающихся процентов по 23 марта 2014 года у суда не имелось, Судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. При этом проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно выводы суда о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей также правомерны.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.

Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они не основаны на законе и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З.И. Кукаркиной - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-