Судья Д.К. Галлямова дело № 33-13564/2011

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,

при секретаре А.Р. Гиниятуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Д.Е. Булыжкина на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

иск А.С. Чернова к Д.Е. Булыжкину о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Д.Е. Булыжкина в пользу А.С. Чернова сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца А.С. Чернова - О.П. Хитрова, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.С. обратился в суд с иском к Д.Е. Булыжкину о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований указав, что 17 сентября 2008 года ответчик получил от него денежные средства в размере ... руб. и в этот же день написал расписку об их получении. Срок возврата заемных средств в расписке не был оговорен. 16 мая 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако данное требование было оставлено им без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. ... коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и изменил предмет иска, указав, что денежные средства в размере ... руб. предназначались «на переброску техники в г. Нижнекамск и на начало проведения работ на объектах НПЗ», в том числе на проживание и питание рабочих в количестве 60 человек. Обязательства, указанные в расписке, ответчик не исполнил, хотя признал, что денежные средства получил. Истцу пришлось оплатить за свой счет расходы по гостинице, исходя из расчета ... руб. в сутки за 1 человека за 100 человек за 3,5 месяца, на общую сумму ... руб., 4-х разовое питание за 3,5 месяца за 100 человек (из расчета ... руб. в сутки на 1 человека) на общую сумму ... руб. Таким образом, он понес дополнительные расходы на сумму более ... руб. Ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца на сумму, указанную в расписке.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Ответчик Д.Е. Булыжкин в судебное заседание не явился, его представитель просил в удовлетворении иска отказать.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик Д.Е. Булыжкин просит решение суда отменить. Указывает, что суд принял необоснованное решение, поскольку работы им фактически были выполнены. Утверждает, что никаких доказательств нецелевого использования данной суммы истцом в суд не представлено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2008 года Д.Е. Булыжкин взял у А.С. Чернова денежные средства в сумме ... руб., предназначенные на переброску техники в г. Нижнекамск и начало проведения работ на объектах НПЗ, в подтверждение чего была составлена расписка. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика.

Удовлетворяя исковые требования А.С. Чернова и взыскивая с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в сумме ... руб. являются для Д.Е. Булыжкина неосновательным обогащением. При этом суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ на объектах НПЗ, однако доказательства того, что какие-либо работы в пользу истца были выполнены именно ответчиком, не имеются, следовательно, правовые основания у Д.Е. Булыжкина на получение денег в сумме ... руб. отсутствуют.

Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы следует признать правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Доводами кассационной жалобы ответчика Д.Е. Булыжкина эти выводы не опровергаются.

В обоснование своего несогласия с решением, ответчик ссылается на то, что денежные средства были получены им не безосновательно, что работы в рамках договора подряда выполнялись. Вместе с тем, какие-либо допустимые и относимые доказательства, которые бы объективно подтверждали данные доводы ответчика Д.Е. Булыжкина, им при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены, не имеется указания на такие доказательства и в кассационной жалобе. Таким образом, доводы кассационной жалобы, касающиеся несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения судом юридически значимых для дела обстоятельств, представляются неубедительными и голословными, поэтому во внимание Судебной коллегией не принимаются и отмену решения суда не влекут.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба какие-либо иные доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Д.Е. Булыжкина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи