учет № 10

3 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой. Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Казанский МЭЗ» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск Щепкина И.Г. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Казанский МЭЗ» перечислить сумму исчисленного налога на доходы Щепкина И.Г. в размере 9048 (Девять тысяч сорок восемь) рублей в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ» в пользу Щепкина И.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы представителя ОАО «Казанский МЭЗ» <данные изъяты>, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепкин И.Г. обратился с иском в суд к ОАО «Казанский МЭЗ» об обязании сделать перерасчет суммы, удержанной при увольнении, оплате больничного листа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с октября 2008 года Щепкин И.Г. работал экономистом в отделе ОМТС на ОАО «Казанский МЭЗ». В июле 2009 года Щепкина И.Г. уволили, однако решением суда он был восстановлен в должности, ему была выплачена компенсация за вынужденный прогул. При этом, работодатель начал повторно удерживать с истца сумму подоходного налога. Указанная сумма была возвращена истцу по решению суда. 13.06.2011 истец уволился из ОАО «Казанский МЭЗ» по собственному желанию. После увольнения истец обнаружил, что сумма подоходного налога в размере 9048 рублей не была уплачена работодателем в бюджет и числится за истцом. Поэтому истец просил восстановить его конституционные права на оплату труда, обязав ОАО «Казанский МЭЗ» сделать перерасчет заработной платы и выплатить ему сумму, удержанную при увольнении в размере 9048 рублей. Кроме того, истец просил выплатить ему сумму за больничный лист за май 2009 года и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил восстановить его на работе в ОАО «Казанский МЭЗ», взыскать в его пользу средний заработок за вынужденный прогул в размере 69600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований об оплате больничного листа за май 2009 года и об увеличении исковых требований, который был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части истец требования поддержал, просил обязать ответчика перечислить сумму исчисленного налога на доходы физического лица за 2010 год в размере 9048 рублей в налоговый орган и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Казанский МЭЗ» ставится вопрос об отмене решение суда, как вынесенного незаконно и необоснованно, указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сумма 9048 руб. подлежала удержанию из заработной платы истца.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу предписания пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что при увольнении Шепкина И.Г. из ОАО «Казанский МЭЗ» за ним осталась задолженность по подоходному налогу за 2010 год в размере 9048 рублей, не перечисленная работодателем в бюджет.

Как установлено в судебном заседании, решением Лаишевского районного суда РТ от 12.04.2010, вступившим в законную силу, Щепкин И.Г. был восстановлен на прежней должности экономиста отдела ОМТС ОАО «Казанский МЭЗ», было постановлено взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 69 600 рублей.

Согласно вышеуказанному решению суда, расчет задолженности по заработной плате Щепкину И.Г. был произведен исходя из получаемого им на руки среднемесячного заработка в размере 8 700 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц.

Удовлетворяя требования в оспариваемой части, суд исходил из того, что сумма в размере 69600 рублей является задолженностью по заработной плате, рассчитанной с учетом налоговых удержаний.

На основании изложенного суд признал действия ответчика по отнесению к задолженности Щепкина И.Г. перед бюджетом суммы подоходного налога в размере 9 048 рублей неправомерными, указав при этом, что сумма подоходного налога должна быть уплачена в бюджет самим ответчиком.

Выводы суда в этой части решения основаны на исследованных материалах дела и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца в результате виновных действий ответчика суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей районным судом определен правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение требований закона, принял решение об обязании ОАО «Казанский МЭЗ» (налогового агента) осуществить перечисление суммы НДФЛ из собственных средств, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку по делу установлено, что сумма в размере 69 600 рублей является задолженностью по заработной плате, рассчитанной за вычетом налоговых удержаний.

В данном случае сумма выплат по решению суда указана без учета налога на доходы физических лиц и истцу по настоящему делу была выплачена сумма 69600 руб., которая была исчислена после вычета суммы налога на доходы.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Казанский МЭЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: