Судья Г.Г. Фролова дело № 13591

17 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Среднее Девятово» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Белякова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от 04 августа 2011 № <данные изъяты> о лишении премии, пункт <данные изъяты> Положения об оплате труда, пункт <данные изъяты> коллективного договора о невыплате премиальной части оплаты труда при увольнении по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» в пользу Белякова Н.П. премию за июль 2011 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Отменить приказ ООО «Среднее-Девятово» № <данные изъяты> от 04 августа 2011 года о лишении премиальной части заработной платы на 100 % за июль 2011 года Белякова Н.П..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» о взыскании премиальной части заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную зарплату и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что проработав у ответчика более 30 лет, 01 августа 2011 года он уволился по собственному желанию. При получении расчетного листка обнаружил, что лишен премии за июль 2011 год на 100%. Истец обратился к ответчику о выплате ему премии за июль, на что ответчик ему отказал, сославшись на положения коллективного договора. При увольнении заработная плата ему была выплачена лишь 27 августа 2011 года. Просил суд взыскать премиальную часть заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Беляков Н.П. дополнительно просил признать незаконными приказ о лишении его премии за июль 2011 года и положения коллективного договора, указав, что он не знаком с содержанием коллективного договора, так как на собрании не участвовал, а находился на работе.

Представители ответчика иск признали в части наличия задержки выплаты заработной платы и взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, в остальной части просили отказать.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ООО «Среднее-Девятово» просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно, ответчик ссылается на положение об оплате труда и положения коллективного договора о том, что в случае увольнения работника по собственной инициативе премиальная часть заработной платы ему не выплачивается.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи частям первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Беляков Н.П. был принят на работу к ответчику 01 августа 1976 года, 02 августа 2011 года он был уволен по собственному желанию.

При его увольнении из заработной платы истца была удержана премия в размере <данные изъяты>. Основанием для удержания премии в связи с увольнением по собственному желанию согласно приказу от 04 августа 2011 года № <данные изъяты> о лишении премиальной части заработной платы Белякова Н.П. 100% за июль 2011 год послужило Положение об оплате труда и коллективный договор.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный приказ № <данные изъяты> от 04 августа 2011 года о лишении премиальной части заработной платы Белякова Н.П. за увольнение с работы по собственной инициативе, а также пункт <данные изъяты> Положения об оплате труда, пункт <данные изъяты> коллективного договора о невыплате премиальной части оплаты труда за увольнение с работы по собственному желанию изданы и приняты в нарушение действующего трудового законодательства.

При этом суд исходил из того, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иным нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно пункту <данные изъяты> Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Среднее-Девятово» от 14 февраля 2011 года в целях усиления ответственности за выполнение своих должностных обязанностей и укрепления трудовой дисциплины на рабочих местах, также материальной ответственности в результатах своего труда ввести по кооперативу разделение оплаты труда на две части - основную и дополнительную /премиальную/. Основная часть заработной платы начисляется за полученную продукцию в размере 50% от установленной расценки. Премиальная часть оплаты труда ежемесячно может изменяться в зависимости от степени выполнения своих должностных обязанностей и финансово-экономического состояния хозяйства. Изменение премиальной части оплаты труда оформляется приказом председателя за подписью руководителя. При увольнении рабочего с предприятия по coбственной инициативе премиальная часть оплаты труда не выплачивается.

Согласно пункта <данные изъяты> раздела <данные изъяты> коллективного договора ООО «Среднее-Девятово», утвержденного на общем собрании работников общества 12 февраля 2010 года, при увольнении по собственному желанию или за нарушения трудовой дисциплины премиальная часть оплаты труда не выплачивается.

Таким образом, и в коллективном договоре, принятым и действующим на предприятии в соответствии с установленным трудовым законодательством порядком, и в Положении об оплате труда установлено, что оплата труда в обществе делится на две части – основную и премиальную.

Данными локальными нормативными актами у ответчика закреплено условие выплаты премиального вознаграждения работникам, состоящим в трудовых отношениях на момент выплаты вознаграждения.

Указанное условие направлено на материальное стимулирование работников в целях продолжения их работы в обществе и трудовому законодательству не противоречит.

Выплата работнику премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя и производится в случаях, установленных Положением об оплате труда и коллективным договором.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имелось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа № <данные изъяты> от 04 августа 2011 года о лишении истца премиальной части заработной платы в связи с увольнением с работы по собственному желанию, а также пункта <данные изъяты> Положения об оплате труда, пункта <данные изъяты> коллективного договора о невыплате премиальной части оплаты труда за увольнение с работы по собственному желанию, незаконными, что является основанием для вынесения нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> является законным и обоснованным, поскольку имело место нарушение срока выплаты заработной платы и признание иска в этой части ответчиком.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, по делу не требуется собирания новых доказательств, Судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа от 04 августа 2011 № <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> Положения об оплате труда, пункта <данные изъяты> коллективного договора, взыскании с в пользу Белякова Н.П. премии за июль 2011 года в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком при прекращении трудового договора с истцом нарушения требований действующего трудового законодательства не допущено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361, пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года по данному делу в части удовлетворения иска Белякова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» о признании незаконными и отмене приказа от 04 августа 2011 № <данные изъяты> о лишении премии, пункта <данные изъяты> Положения об оплате труда, пункта <данные изъяты> коллективного договора о невыплате премиальной части оплаты труда при увольнении по собственному желанию, взыскании с ООО «Среднее-Девятово» в пользу Белякова Н.П. премии за июль 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отменить и вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение суда в части взыскания с ООО «Среднее-Девятово» государственной пошлины в размере <данные изъяты>. изменить и взыскать с ООО «Среднее-Девятово» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: