Учет № 9 3 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове, с участием прокурора Д.В. Дындова рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. Колпакова на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года. Этим решением постановлено: В удовлетворении иска Колпакова С.Л. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени академика Р.З. Сагдеева» Буинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Выслушав заключение прокурора Д.В. Дындова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.Л. Колпаков обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени академика Р.З. Сагдеева» Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее школа) о восстановлении на работе в должности учителя химии, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 12 августа 2011 года и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновал незаконным увольнением с работы по сокращению штата без отметки в трудовой книжке и расчёта. В судебном заседании представитель ответчика – директор школы с иском не согласился, пояснив, что истец не увольнялся, приказ об увольнении не издавался и расчёт не производился. Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе С.Л. Колпаков не согласен с решением, просит его отменить в связи несоответствием выводов суда об отсутствии факта увольнения по причине работы учителем химии другого человека. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Судом установлено, что С.Л. Колпаков с 12 августа 2001 года работает учителем химии в школе. По приказу № 25/22 Л/С от 1 сентября 2010 года С.Л. Колпакову был предоставлен академический отпуск без сохранения заработной платы с 1 сентября 2010 года. Согласно справке от 29 сентября 2011 года С.Л. Колпаков работает учителем химии в школе. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в иске в связи с недоказанностью факта увольнения. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации об оформлении прекращения трудового договора путём оформления приказа работодателя. Работодатель отрицал факт увольнения, издания приказа об увольнении и расчёта истца. С.Л. Колпаков не представил доказательств увольнения его с работы. Ссылка С.Л. Колпакова на недопущение его к работе и на принятие на работу учителем химии другого человека не является основанием для отмены решения, так как указанные факты не доказывают факт увольнения. Истец не лишён возможности обратиться с иском о незаконности действия работодателя по недопущения к работе. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л. Колпакова - без удовлетворения. Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов