27 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Отменить решение о приостановлении кадастрового учета № <данные изъяты> от 15.06.2011г.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата по РТ» провести учет изменений технических характеристик земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мишиным Ю.А.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал решение ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан о приостановлении осуществления кадастрового учета <данные изъяты> от 21.06.2011 года. Заявитель просил обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан провести учет изменений технических характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 27.05.2011 года, подготовленным им в качестве кадастрового инженера, указав в обоснование, что заявитель является кадастровым инженером и выполняет подрядные кадастровые работы в качестве работника по найму в ООО «Казгеотехпроект». В соответствии с договором на выполнение подрядных кадастровых работ № <данные изъяты> ООО «Казгеотехпроект» приняло на себя обязательство по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Казань ул. <данные изъяты>, в связи с исправлением кадастровой ошибки. Заказчиком по данному договору является <данные изъяты>., который является собственником вышеуказанного земельного участка. При произведении замеров специалистами межевой организации была выявлена кадастровая ошибка и в целях ее исправления был подготовлен межевой план кадастровым инженером Мишина Ю.А. 21.06.2011 г. ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в представленных документах и сведениях имеются противоречивые сведения о площади уточняемого земельного участка. Заявитель считает, что причины, указанные в решении от 21.06.2011 года, не являются основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета и имеются основания для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка № <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 27.05.2011 года.

Также Мишин Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения о приостановлении кадастрового учета № <данные изъяты> от 15.06.2011 года, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан провести учет изменений технических характеристик земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мишиным Ю.А. от 18.05.2011 года, указав в обоснование, что в соответствии с договором на выполнение подрядных кадастровых работ № <данные изъяты> ООО «Казгеотехпроект» приняло на себя обязательство по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Казань п. <данные изъяты>, в связи с исправлением кадастровой ошибки. Заказчиком по данному договору является <данные изъяты> которая является собственником вышеуказанного земельного участка. При произведении замеров специалистами межевой организации была выявлена кадастровая ошибка в отношении накладывающихся последовательно друг на друга земельных участков и в целях ее исправления был подготовлен межевой план за подписью кадастрового инженера ООО «Казгеотехпроект» Мишина Ю.А. ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РТ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в представленных документах и сведениях имеются противоречивые сведения о площади уточняемого земельного участка. В этом же решении ФБУ «Кадастровая палата» по РТ указывает на превышение предельно допустимой площади в отношении уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Приволжского районного суда г. Казани оба заявления Мишина Ю.А. об оспаривании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан объединены в одно производство.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением не согласился.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об отмене решения о приостановлении кадастрового учета № <данные изъяты> от 15.06.2011 года. В удовлетворении заявления в части отмены решение ФБУ «Кадастровая палата» по РТ о приостановлении осуществления кадастрового учета № <данные изъяты> от 21.06.2011 года и обязании ФБУ «Кадастровая палата по РТ» провести учет изменений технических характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 27.05.2011 года просил отказать.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе ФБУ «Кадастровая палата по РТ» просит решение суда отменить в части отмены решения о приостановлении кадастрового учета № <данные изъяты> от 15.6.2011 г. и обязании ФБУ «КП» по Республике Татарстан провести учет изменений технических характеристик земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мишиным Ю.А., поскольку ошибка при составлении описания земельного участка отсутствует, кадастровой ошибки, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не имеется. Полагает, что в данном случае имеет место самозахват земли, находящейся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся государственном кадастре недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в_ котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2005 года и договора реального раздела <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, поселок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем 14.01.2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права, площадь земельного участка составляет 608 кв.м.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка <данные изъяты> обратилась в ООО «Казгеотехпроект», которое провело кадастровые работы и подготовило межевой план земельного участка с уточненными площадью и границами от 21.07.2011 года за подписью кадастрового инженера ООО «Казгеотехпроект» Мишина Ю.А.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Казгеотехпроект» Мишина Ю.А. следует, что при проведении работ проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обнаружена накладка фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы согласно сведениям государственного кадастра недвижимости смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обнаруженная накладка является следствием кадастровых ошибок, допущенных ранее при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Решением ответчика № <данные изъяты> от 15.06.2011 года о приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине того, что в представленных документах и сведениях имеются противоречивые сведения о площади уточняемого земельного участка, согласно представленным для проведения кадастрового учета изменений документам площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличивается на величину более чем допустимая погрешность определения площади земельного участка, указанной в документе о межевании, от площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Принимая решение об удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что из актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> следует, что какие-либо разногласия со стороны правообладателей смежных земельных участков при согласовании границ указанных земельных участков отсутствуют.

Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> - под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Градостроительного устава города Казани минимальная площадь земельного участка под индивидуальный жилой дом составляет 400 кв.м. Уточняемая площадь указанных земельных участков увеличивается на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка.

Представитель КЗИО ИКМО г. Казани в судебном заседании указал о согласовании уточненных границ данных земельных участков со стороны органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в части необходимости производства кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, решение суда в данной части соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ошибка при составлении описания земельного участка отсутствует, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не имеется, и в данном случае имеет место самозахват земли, находящейся в муниципальной собственности, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено отсутствие спора о границах указанных земельных участков, увеличение площади земельных участков не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета изменений данных земельных участков не нарушит прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и необходимости проверки решения в полном объеме Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: