Судья Бурганов Р.С. дело № 12729

учет № 13

31 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационным жалобам Соколова Е.О., Соколовой Ф.К. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых заявлений Соколова Е.О. и Соколовой Ф.К. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Е.О. и Соколова Ф.К. обратились в суд с иском к ликвидационной комиссии Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви о признании действий незаконными, возложении обязанности уволить в связи с ликвидацией организации, выдать трудовую книжку, расчет, справку о среднем заработке, возмещении ущерба, причиненного лишением возможности трудиться, возложении обязанности произвести отчисления в фонды.

В обоснование заявленных Соколовым Е.О. требований указано, что он с 1 августа 1996 года работал в Богоявленском приходе г. Казани в должности заместителя руководителя по хозяйственной части. С 4 августа 2008 года находился в очередном отпуске. Приказом от 12 августа 2008 года отстранен с занимаемой должности до окончания его отпуска. Выйдя с отпуска 3 сентября 2008 года, не был допущен к работе, в связи с чем, обратился с письменным заявлением к руководителю организации об отмене приказа, либо об его увольнении по инициативе администрации. Однако до настоящего времени ответа не получил.

Соколова Ф.К. указала, что она работала с 1998 года в должности бухгалтера. Приказом от 8 августа 2008 года была отстранена от исполнения служебных обязанностей и ей был воспрещен доступ к любой документации до окончания проверки и принятия решения по ее результатам.

Ввиду того, что работодатель в настоящий момент проходит процедуру ликвидации, истцы просят признать действия ликвидатора, выразившиеся в не увольнении истцов в соответствии с трудовым законодательством, незаконными, обязать ответчика уволить их в связи с ликвидацией организации, выдать Соколовым Ф.К., Е.О. трудовые книжки, также выдать справку о заработной плате и произвести полный расчет.

Истцы в судебном заседании исковые требования дополнили, просили также взыскать с ответчика в пользу Соколова Е.О. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 365 924 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., обязать ответчика восстановить в МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан сделанные на Соколова Е.О. с января по июль 2008 года отчисления по налогу на доходы физических лиц, обязать ответчика восстановить в Пенсионном фонде Российской Федерации по Республике Татарстан сделанные на Соколова Е.О. с января по июль 2008 года отчисления в фонд обязательного пенсионного страхования.

Представитель ликвидационной комиссии Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Соколова О.М. с иском согласилась.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Соколова Е.О. ставится вопрос об отмене решения в связи с принятием его с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, до настоящего времени приказ об его увольнении ответчиком не издан, в результате чего нарушается его право на труд.

Соколова Ф.К. в кассационной жалобе также указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, она продолжала работать у ответчика до сентября 2010 года, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Остальные работники после начала процедуры ликвидации прихода были уволены в связи с ликвидацией организации, однако, в отношении нее какого-либо решения не принято.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса предоставляет право работодателю расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки Соколов Е.О. работал в Богоявленском приходе г. Казани в должности заместителя руководителя по хозяйственной части с 1 августа 1996 года. Согласно справке от 1 августа 2008 года его среднемесячный доход в период с 1 февраля 2008 года по 1 августа 2008 год составил 11.804 рубля. Приказом от 12 августа 2008 года отстранен от занимаемой должности до окончания его отпуска.

Соколова Ф.К. работала в данной организации с 1998 года в должности бухгалтера. Приказом от 8 августа 2008 года она была отстранена от исполнения служебных обязанностей и ей был воспрещен доступ к любой документации до окончания проверки и принятия решения по ее результатам.

Истцы считают действия работодателя незаконными, поскольку данная организация проходит процедуру ликвидации, а увольнение в установленном законом порядке с ними не производится, трудовые книжки им не выданы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2011 года по делу по иску Соколова Е.О. к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены с 3 сентября 2008 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истцов о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности уволить их в связи с ликвидацией организации являются необоснованными.

Требования истцов о выдаче им трудовых книжек, расчета, справки о среднем заработке и возмещении ущерба в результате удержания трудовой книжки также правомерны отклонены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту проверки наличия бухгалтерских и финансовых документов, в период с 1 января 2008 года по 14 августа 2008 года, комиссией в ходе ревизионных мероприятий были проверены помещения бухгалтерии и кабинет настоятеля, где обнаружен ряд документов, которые перечислены в данном акте. Однако трудовые книжки, как и личные дела сотрудников, в данном акте не значатся. Каких- либо иных доказательств нахождения трудовых книжек у ответчика истцами в ходе судебного заседания не представлено.

Довод кассационной жалобы Соколова Е.О. о том, что в соответствии с трудовым законодательством он не был извещен об увольнении, до настоящего времени не издан приказ об увольнении, ему не производился расчет и не была вручена трудовая книжка, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Увольнение в связи с ликвидацией организации производится по инициативе работодателя и является его правом, в связи с чем суд не вправе возлагать подобную обязанность на ответчика по увольнению истцов в связи с ликвидацией организации.

Следует отметить, что истцы, заявляя требования о прекращении с ними трудовых отношений в связи с ликвидацией организации, не предъявляли претензий к ответчику по поводу не допущения их до рабочего места и не обращались в суд с подобными требованиями. Также ими не ставился вопрос об увольнении по собственному желанию.

Соответственно, поскольку решение об увольнении истца ответчиком не принималось, не могло быть удовлетворено требование истцов о выдаче трудовых книжек и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Также истцами в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что по вине ответчика они были лишены возможности трудиться.

Ссылка в его кассационной жалобе на то, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции было отклонено ходатайство о вызове свидетеля Ануфриевой З.В., также не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Доводы кассационной жалобы Соколовой Ф.К. о том, что она продолжала работать у ответчика до сентября 2010 года, остальные работники после начала процедуры ликвидации прихода были уволены в связи с ликвидацией организации, однако, в отношении нее какого-либо решения не принято, также не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационные жалобы Соколова Е.О. и Соколовой Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: