Судья Муртазин А.И. дело № 14049

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Аухадиевой М.З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года, которым исковые требования Хасановой Назибы к Аухадиевой М.З. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Аухадиевой М.З. Обязать отдел УФМС РФ по РТ в г. НИжнекаске снять Аухадиеву М.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В удовлетворении искового заявления Хасановой Назибы о расторжении договора найма жилого помсещения, расположенного по адресу: <адрес> с несовершеннолетним Хасановым К.Д. 22.01.2003 г.р. и снятии его с регистрационного учета по данному адресу отказать. Взыскать с Аухадиевой М.З. в пользу Хасановой Назибы судебные расходы в части почтовых расходов по извещению ответчицы, признанных судом необходимыми, в сумме 383 руб. 26 коп. Взыскать с Аухадиевой М.З. госпошлину в бюджет – 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Хасановой Назибы – Савельевой Н.Г. возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хасанова Н. обратилась в суд с иском к Аухадиевой М.З. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что Хасанова Н. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрирована Аухадиева М.З. с несовершеннолетним ребенком. С 2005 года ответчица и ее несовершеннолетний ребенок в указанной квартире не проживают, попыток вселиться не предпринимает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Аухадиева М.З. вступила в зарегистрированный брак, создала новую семью, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного Хасанова Н. просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Хасановой М.З., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Хасанова К.Д. и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Хасанова Н. и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчица Аухадиева М.З. в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по РТ в г. Нижнекамске в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третьи лица Хасанов Д.А., Хасанова А.Р., Шакирова Н.А., Хасанова Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявления в которых исковые требования Хасановой Н. поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Аухадиевой М.З. ставится вопрос об отмене решения суда в части расторжения с ней договора найма жилого помещения, при этом указывается, что исковые требования Хасановой Н. основаны на прежних обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения гражданских дел, по результатам рассмотрения которых установлено, что выезд Аухадиевой М.З. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, иного жилья у ответчицы нет.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от 1 июня 1994 года № 8 Хасановой Н. на состав семьи 4 человека предоставлена в пользование квартира № в доме <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Хасанова Назиба, Хасанов Д.А., Хасанова Н.А., Шакирова Н.А., Хасанова А.Р. и несовершеннолетние дети, в том числе несовершеннолетний Хасанов К.Д.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.А. осужден по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Потерпевшей по уголовному делу являлась Хасанова М.З.

21 января 2005 года брак между Хасановым Д.А. и Хасановой М.З. прекращен.

Вступившими в законную силу решениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2005 года, 29 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований Хасановой Н. к Хасановой М.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хасановой Н. к Хасановой М.З. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета прекращено.

Указанными судебными постановлениями установлено, что выезд Хасановой М.З. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с Хасановым Д.А.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения и снятии Аухадиевой М.З. с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, проживать в спорном жилом помещении Аухадиева М.З. не намерена, попыток к вселению не предпринимала.

Установлено, что 23 июня 2011 года внесена актовая запись № 863 о заключении Хасановой М.З. брака. Место жительства Хасановой М.З. указано РТ, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 5, кв. 92, по месту жительства супруга. Аухадиевой М.З. дано согласие на регистрацию супруги Хасанова Д.А. в спорном жилом помещении.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части не имелось.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции.

Ссылка кассационной жалобы о том, что исковые требования Хасановой Н. основаны на прежних обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения гражданских дел, по результатам рассмотрения которых установлено, что выезд Аухадиевой М.З. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, иного жилья у ответчицы нет, не может быть принята во внимание, поскольку обжалуемым судебным постановлением установлены иные обстоятельства, имевшие место после вступления в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Аухадиевой М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –