Судья И.В. Селивановский Дело № 33-13367/11 Учёт № 65 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 5 октября 2011 года, которым постановлено: заявление администрации ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год; установить ему ограничение в виде обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование требований указал, что осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, поощрений не имеет. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан требование поддержал. ФИО1 с заявлением согласился. Решением суда заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что не является злостным нарушителем порядка в период отбывания наказания. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Положениями статьи 3 Закона установлено, что это лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания. На основании статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В соответствии со статьей 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2002 года, с учетом внесенных изменений постановлением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2004 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года, постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд установил, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить в отношении него административный надзор, определив административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку ФИО1, согласно характеристике администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, характеризуется отрицательно, его степень исправления расценена как крайне низкая, жизненные цели четко не определены, после освобождения гарантия законопослушного поведения сомнительна. Кроме того, признание лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, злостным нарушителем, отнесено к компетенции администрации этого учреждения. Следует также отметить, что в суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с заявленными требованиями. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Приволжского районного суда г.Казани от 5 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: