Судья С.И. Тарханова Дело № 33-13806/11 Учет № 10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе И.В. Живаевой – представителя индивидуального предпринимателя Ф.А. Антоновой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2011 года. Этим решением постановлено: Исковое заявление Антоновой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Антоновой Ф.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, производстве отчислений и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Антонову Ф.А. заключить с Антоновой А.Е. трудовой договор с внесением записи у трудовую книжку о приёме на работу на должность администратора в салон красоты <данные изъяты> с 10 июня 2009 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Ф.А. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 15 декабря 2010 года по 17 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Ф.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Антонову Ф.А. произвести отчисления из заработной платы Антоновой А.Е. в соответствии с действующим законодательством. В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению. В остальной части исковых требований отказать. Заслушав А.Е. Антонову, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Е. Антонова обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.А. Антоновой: 1) об обязании: - заключить трудовой договор с внесением записи у трудовую книжку о приёме на работу на должность администратора в салон красоты <данные изъяты> с 10 июня 2009 года; - произвести постановку на учёт в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Фонд социального страховании за период с 10 июня 2009 года; - произвести перечисления на имя А.Е. Антоновой в Пенсионный фонд суммы <данные изъяты> рулей, Федеральную налоговую службу – <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копейки, Фонд социального страховании – <данные изъяты> копейки, Фонд медицинского страхования – <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек; 2) о взыскании: - расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; - расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; - заработной платы за время вынужденного прогула с 15 декабря 2010 года по 17 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей; - компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования А.Е. Антонова обосновала работой у ответчицы с 10 июня 2009 года без оформления трудового договора, незаконным недопущением её к работе с 15 декабря 2010 года и отказом выплаты заработной платы после 15 декабря 2010 года. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала. Ответчица на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе И.В. Живаева – представитель Ф.А. Антоновой не согласна с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта наличия трудовых отношений между сторонами и факта допущения истицы к работе. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит. В силу абзацев 1 и 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что А.Е. Антонова была фактически допущена к работе на должность администратора в салон красоты <данные изъяты> с 10 июня 2009 года с окладом <данные изъяты> рублей. 15 декабря 2011 года А.Е. Антонова была отстранена от работы. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей А.Н. Хуснутдиновой, А.В. Казаковой. Данный вывод суда основан на статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возникновение трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе. Ссылка Ф.А. Антоновой на отсутствие у истицы трудового договора, приказа о приёме на работу и платёжных ведомостей о получении заработной платы не может служить основанием для отмены решения. Обязанность по оформлению указанных документов лежит на работодателе в силу статей 66, 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а не на работнике. Представленные ответчицей документы в подтверждение доводов об отсутствии работы истицы у ответчицы (платёжные ведомости, накладные, договора и другие) суд первой инстанции правильно отклонил, так как данные документы являются документами работодателя, представлены выборочно, а не в полном объёме. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.В. Живаевой – представителя индивидуального предпринимателя Ф.А. Антоновой - без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов