14 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и Ф.В.Хабировой, с участием прокурора В.А.Хисамовой при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении исковых требований Газизова Р.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации - отказать. Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Газизову Р.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Газизова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить Газизова Р.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Отделение Управления ФМС по РТ в Советском районе г.Казани снять Газизова Р.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Газизова Р.Г. в пользу ОАО <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора В.А.Хисамовой, полагавшей решение законным и обоснованным, объяснения Р.Г.Газизова и его представителя Л.Р.Сиразетдиновой, поддержавших жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Г.Газизов обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности не жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что по ордеру № 117 от 25.01.2005 ему по месту работы в ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>) предоставлена комната <адрес>. Истец зарегистрирован по указанному адресу, с момента вселения исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, содержит жилище в надлежащем состоянии, однако ему необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения ввиду того, что общежитие в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось. ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Р.Г.Газизову о выселении из вышеназванного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами, на основании которых Р.Г.Газизову предоставлялась спорная комната, прекращены, правовые основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Суд в иске Р.Г.Газизова отказал, иск ОАО <данные изъяты> удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Р.Г.Газизов просит отменить решение, указывая, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. Так, он фактически проживает в жилом помещении на условиях социального найма, поскольку дом <адрес>, использовавшийся в качестве общежития, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежал передаче в муниципальную собственность. Бездействие государственных либо муниципальных органов, выразившееся в отсутствии решения о передаче дома в собственность муниципального образования г.Казани, не может нарушать прав истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии со ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В определении от 03.07.2007 № 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменению правового режима занимаемых жилых помещений. Таким образом, поправки в Жилищном кодексе касались тех, кто длительное время проживал в общежитиях бывших государственных предприятий до их приватизации. В ходе рассмотрения дела установлено, что по ордеру № 117 от 25.01.2005 Р.Г.Газизову по месту работы ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>) предоставлена комната <адрес>, с 17.06.2005 он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, на жилое помещение открыт финансовый лицевой счет. Из материалов дела следует, что дом <адрес> находится в государственной собственности Республики Татарстан, по Договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 009 - 172 от 13.03.2003 передан коммерческой организации - ОАО <данные изъяты> для использования по прямому назначению - временного проживания граждан в период их работы в ОАО, и является общежитием. Минземимуществом Республики Татарстан решение о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную не принималось, общежитие не исключено из Реестра государственной собственности. 05.06.2007 Р.Г.Газизов и ОАО <данные изъяты> заключили договор найма спорного жилого помещения № 228, по условиям которого вышеуказанная комната предоставляется в связи с работой на ОАО <данные изъяты> (п.2), договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п.19), в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п.20). Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.Г.Газизову коммерческой организацией как работнику данного предприятия на период трудовых отношений с ним, при этом жилье предоставлено не государственным предприятием, а ОАО <данные изъяты> после 01 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимся в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям, после передачи дома в муниципальную собственность распространяются нормы о договоре социального найма, к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы. При этом из заключенного между сторонами договора найма указанного жилого помещения видно, что проживание Р.Г.Газизова в спорной комнате изначально, с момента вселения обуславливалось временным, а не постоянным проживанием и было напрямую связано с трудовыми отношениями с ОАО <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> является коммерческой организацией и не имеет полномочий предоставления жилых помещений в общежитии по договору социального найма. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Р.Г.Газизовым требований. Поскольку Р.Г.Газизов расторг трудовые отношения с ОАО <данные изъяты> еще в 2008 году, фактически проживает по другому адресу, общество же использует данный дом в качестве общежития, предоставляя жилые помещения вновь принятым работникам, не имеющим иного жилья, правовые основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением отсутствуют, районный суд, таким образом, правомерно признал Р.Г.Газизова утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Кассационная жалоба Р.Г.Газизова не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Советского районного суда г.Казани от 17 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Г.Газизова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Р.Г.Газизова на решение Советского районного суда г.Казани от 17 октября 2011 года, которым постановлено: