Судья М.Р. Муратшина Дело № 33-12701/2011 Учет № 22 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Глухарева А.М. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Глухарева А.М. к исполнительно-му комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить вне очереди жилое помещение отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Глухарева А.М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глухарев А.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Ак-субаевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обя-занности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование своих требований истец указал, что после смерти родите-лей Глухаревой А.А., умершей 26 марта 1991 года, и Глухарева М.А., умершего 19 апреля 1998 года, он, как сирота, был поставлен на учет в органе опеки и по-печительства Аксубаевского районного отдела образования Республики Татар-стан. После окончания средней школы он поступил учиться в Елабужскую сред-не-специальную школу милиции Министерства внутренних дел Российской Фе-дерации, где обучался в период с 25 июля 2000 года по 25 июля 2002 года. После окончания учебы и возвращения в п.Аксубаево, истец сразу же об-ратился в орган опеки и попечительства Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о постановке его на учет как сироты, не имеющего закрепленного жилища, и предоставлении жилого помещения. Одна-ко в принятии заявления сотрудником органа опеки и попечительства ему было отказано по мотиву отсутствия свободных жилых помещений. В 2010 году Глухарев А.М. вновь обратился с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий, однако до настоящего времени ответа на свое заявление он не получил и жильем также обеспечен не был. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению во внеоче-редном порядке жилого помещения в соответствии с требованиями действу-ющего законодательства. Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что до 2010 года истец с требованием о постановке на учет на улучшение жилищных условий не обращался, а в настоящее время, в связи с достижением им двадцатисемилет-него возраста, права на внеочередное предоставление жилого помещения он не имеет. Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вы-шеприведенной формулировке. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого су-дом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в сво-ей жалобе Глухарев А.М. ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмот-рении дела в суде первой инстанции. Указывает на то, что факт его обращения в орган опеки и попечительства с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 2000 году – до достижения возраста двад-цати трех лет был подтвержден свидетельскими показаниями. Полагает, что не-надлежащее исполнение специалистом данного органа обязанности по поста-новке его на учет не может лишать его гарантированного права на внеочеред-ное предоставление жилья. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, ос-тавшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попе-чения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в об-разовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а так-же в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по оконча-нии службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после воз-вращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне оче-реди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Из материалов дела видно, что постановлением президиума Аксубаевско-го районного совета народных депутатов Республики Татарстан от 25 мая 1998 года над Глухаревым А.М., 6 сентября 1983 года рождения, в связи со смертью родителей была учреждена опека. Как следует из преамбулы Федерального закона «О дополнительных гаран-тиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также из статьи 1 указанного Закона, его положения распростра-няются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими двадцатитрехлетнего возраста. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нужда-ющихся в улучшении жилищных условий среди детей-сирот и детей, оставших-ся без попечения родителей, Глухарев А.М., достигший возраста двадцати семи лет, утратил указанный статус, а также право на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением на льготных условиях. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит. Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и де-тей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции Российской Федерации предполагает создание для соответствующей категории граждан ус-ловий, обеспечивающих их достойную жизнь. Вместе с тем, закрепление в Конституции Российской Федерации обязан-ности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-либо сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания. Поэтому достижение лицом двадцатитрехлетнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до ука-занного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Доводы кассационной жалобы истца о том, что до достижения указанного возраста им предпринимались попытки обращения в уполномоченный орган с целью постановки на учет в связи с наличием статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основанием для отмены приня-того судом решения служить не могут, поскольку каких-либо письменных до-казательств, подтверждающих факт его обращения с соответствующим заявле-нием о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением всех необходимых документов в 2000 году Глухарев А.М. суду не представил. Содержащаяся в жалобе ссылка на имевший место отказ в приеме заявле-ния специалистом отдела опеки и попечительства допустимыми доказательст-вами по делу не подтверждается и на выводы суда не влияет. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом полно и правильно установлены значимые для разрешения спо-ра обстоятельства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основа-ны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, ко-торым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требовани-ями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, которые были предметом иссле-дования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответ-ственно, явиться в пределах действия статей 362 – 364 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассаци-онная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 авгус-та 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Глухарева А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: