Судья Садыкова Л.А.

Дело № 33-13549/11

Учет № 52

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Сулейманове Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационным жалобам представителя истца-ФИО1 и Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 года, которым иск Мироновой Т.И. удовлетворен частично и постановлено:

взыскать в пользу Мироновой Т.И. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет выплаты единовременного пособия 100000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Мироновой Т.И.-адвоката ФИО1, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, а также представителя МВД РФ-ФИО2, полагавшего решение законным, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом».

В обоснование иска указано, что сын истицы- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, служил в органах внутренних дел Российской Федерации, принимал участие в контр-террористической операции по обезвреживанию незаконных вооруженных чеченских бандформирований и погиб ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике.

Истица просила о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 100000 рублей и судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В последующем истица увеличила исковые требования и просила взыскать единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей на основании Федерального закона «О противодействии терроризму».

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск также не признал.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением надлежащего ответчика и источника взыскания.

Представитель истицы в кассационной жалобе просит решение суда изменить и взыскать пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», действующего с 01 января 2007 года, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших.

Согласно пунктам 1,2,6 статьи 21 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца;

при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Из материалов дела усматривается, что сын истицы- ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, принимал участие в контр-террористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Он погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с гибелью сына Мироновой Т.И. подлежит выплате единовременное пособие в размере 100000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму».

Между тем, как видно из материалов дела, членам семьи погибшего капитана ФИО3 по приказу командира войсковой части № внутренних войск МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие по <данные изъяты> рублей каждому в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 указанного Федерального закона военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере:

членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Таким образом, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда, причиненного гибелью военнослужащего) единовременных пособий.

При этом, как предусмотрено п.6 ст.21 Федерального закона "О противодействии терроризму", при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Таким образом, членам семьи погибшего военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании п.2 ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и на основании п.2 ст.21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие.

В данном случае право на получение пособия членами семьи погибшего военнослужащего ФИО3 реализовано на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и такое пособие на основании п.2 ст.21 Федерального закона "О противодействии терроризму" взысканию не подлежит.

Суд указанные выше положения материального закона не учел и принял противоречащее требованиям закона решение.

В данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия, в интересах законности, проверяет решение суда в полном объеме, а не только по доводам кассационных жалоб.

На основании вышеизложенного данное решение, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства дела полностью установлены, но допущена судом ошибка в применении материального закона, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.И.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.4 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия отказать.

Председательствующий

Судьи