Судья Абрамова Т.Н. Дело №13134 Учет №57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Г.А. Сахиповой, В.А. Терехина, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой материал по частной жалобе ООО «Финлайт-Казань» на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено: возвратить ООО «Финлайт-Казань»исковое заявление к Шарафееву Д.М., ООО «Хлебопродукт» и ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору сублизинга, со всеми приложенными к нему документами. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Финлайт-Казань» обратилось в суд с иском к Шафееву Д.М., ООО «Хлебопродукт», ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору сублизинга. Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года данное исковое заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью дела Вахитовскому районному суд г. Казани. В частной жалобе ООО «Финлайт-Казань» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указано на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, поскольку по договору поручительства между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду. Из представленных в суд кассационной инстанции материалов усматривается, что истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Шафееву Д.М., ООО «Хлебопродукт», ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору сублизинга. Из содержания искового заявления следует, что ни один из ответчиков не проживает на территории, отнесенной к юрисдикции Вахитовского районного суда г.Казани. Учитывая, что предъявленные требования в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, судья, руководствуясь требованиями названных выше правовых норм, ссылаясь на правила общей территориальной подсудности,правомерно возвратил заявление его подателю ввиду неподсудности спора Вахитовскому районному суду г. Казани. Доводы частной жалобы о том, что по соглашению между собой стороны изменили территориальную подсудность для данного дела, не состоятельны и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям. Данный иск подан к нескольким ответчикам, но только с одним из них, согласно представленным документам, у истца имеется соглашение о подсудности, соответственно подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, и следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности. В силу изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления и изменения установленной законом подсудности дел. Руководствуясь статьями 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Финлайт-Казань» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи