Судья И.Ш. Шайдуллин Дело № 14366

Учет № 56

01 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» – Г.Р. Павловой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой ... в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере (дата) рублей, в возврат государственной пошлины в размере ..., всего ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» обратился в суд с иском к З.З. Шакировой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) между ЗАО «Кредит Европа банк» и И.И. Шакировым был заключен кредитный договор на ... в офертно-акцептном порядке, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности И.И. Шакирову. В обоснование требований истцом указывается, что И.И. Шакиров умер (дата). При этом наследником умершего является его мать З.З. Шакирова, которая фактически приняла открывшееся наследство. С учетом изложенного представитель ЗАО «Кредит Европа банк», уточнив в судебном заседании требования, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере .... с З.З. Шакировой, как с наследницы умершего заемщика И.И. Шакирова, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица З.З. Шакирова иск признала частично, указав, что наследство после смерти сына приняла в виде 1/3 доли дома, земельного участка и разбитой автомашины.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что дело судом рассмотрено в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк», не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова­ниями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис­ключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заем­щика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных дого­вором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимо­давцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банков­ского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого­вором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако­нам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот­ренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз­врата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен­тами.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре­дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Из материалов дела видно, что (дата) между ЗАО «Кредит Европа банк» и И.И. Шакировым был заключен кредитный договор на ... в офертно-акцептном порядке, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... сроком на ... месяцев. Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог <данные изъяты>

Между тем, как усматривается из содержания кредитного договора, при его заключении И.И. Шакиров ознакомился и согласился с данным договором, а именно с Условиями и Тарифами ЗАО «Кредит Европа банк», что подтверждается его подписью в договоре. Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером и не оспаривается ответной стороной.

Представитель закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» в обоснование требований указал, что ответчик допустил неоднократное нарушение своих обяза­тельств по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен­тами. Истцом представлен расчет требуемой суммы. Общая сумма задолженности перед Банком составляет <данные изъяты>

Из свидетельства о смерти ... следует, что И.И. Шакиров умер (дата)

Как следует из представленного суду расчета суммы задолженности по кредитному договору, после смерти Р.Н. Хадиуллина проценты и пени не начислялись.

Согласно ответу нотариуса города Чистополя Республики Татарстан З.А. Полосухиной от (дата) № ... после умершего И.И. Шакирова заведено наследственное дело №... по заявлению кредитора ЗАО «Кредит Европа банк». Единственным наследником по закону, принявшей наследство является мать - Шакирова .... Согласно заявлению наследницы, наследственное имущество состоит из ... доли в праве на жилой дом и земельного участка, находящихся в <данные изъяты> Сведений о другом наследственном имуществе не имеется.

Кроме того, из объяснений ответчицы видно, что она фактически как наследственное имущество приняла автомобиль, принадлежавший И.И. Шакирову на праве собственности.

Согласно заключению, составленному ООО «Комплексная оценка бизнеса», рыночная стоимость ... доли жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <данные изъяты> составляет ... руб. и ... руб. соответственно. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет ... руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом первой инстанции был установлен факт принятия ответчиком наследства после смерти заемщика И.И. Шакиров.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом требований изложенных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица З.З. Шакирова, приняв наследство после смерти сына И.И. Шакирова, приняла на себя солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 1110, 1112 ГК РФ, согласно которых при наследовании принадлежащее наследодателю имущество, включая имущественные права и обязанности (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, размер ответственности наследника умершего должника И.И. Шакирова составляет стоимость ... долей жилого дома и земельного участка, а также автомобиля, перешедших к ней в порядке наследования, что равна ... руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с З.З. Шакировой в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» по кредиту в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк», изложенные в кассационной жалобе о том, что дело судом рассмотрено в отсутствие их представителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены основанного на законе решения. Так, в материалах дела имеются доказательства об извещении представителя Банка и времени и месте судебного заседания. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя Бака не повлияло на правильность постановленного судом решения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы представителя закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела.

При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск частично, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: