14 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Р.Р. Шайдуллина, А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка. Просил признать недействительными отказ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и отказ ТУ ФАУГИ по Республике Татарстан в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № размером 27, кв.м, на праве собственности и признать за ним право на бесплатную приватизацию данного земельного участка. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании истец ФИО иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и представителей третьих лиц, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, ФГКЭУ «Казанская КЭЧ», ФГУ «Приволжско – Уральское ТУИО». Суд в удовлетворении иска отказал. ФИО подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что решение является незаконным и необоснованным. По его мнению, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что основания для удовлетворения заявленных им требований имелись. Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Как следует из материалов дела, ФИО является собственником гаража размером 22,70 кв.м по адресу: <адрес> В рамках данного спора истец претендует на признание за ним права на бесплатную приватизацию земельного участка с кадастровым номером № земельный участок размером 27 кв.м, на котором расположен указанный гараж. Земельный участок передан в распоряжение Министерства обороны Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным. Абзацем 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. Согласно статье 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Так, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан «О закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования за Казанской КЭЧ Приволжско-Уральского округа Минобороны России» № 184-р от 11 мая 2006г. земельный участок, на который претендует истец входит в состав земель, переданных в постоянное (бессрочное пользование) учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ». Казанская квартирно-эксплуатационная часть является подразделением Министерства обороны Российской Федерации и ей переданы для учета и обеспечения повседневных нужд воинских частей и учреждений Казанского гарнизона земли Обороны. Согласно кадастровой выписке о земельном участке правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация. Земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Мо РФ». Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок, относящийся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, определено Федеральным законом "Об обороне" (п. 12 ст. 1). Использование части земельного участка не по назначению в связи с нахождением на нем гражданского объекта (гаража) само по себе не является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на этот земельный участок. Как правильно указал суд первой инстанции, правило об исключительном праве собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков применяется, если иное не установлено федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом районный суд также правильно отметил, что в данном случае законом установлено иное - в силу пунктов 2 и 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность. Федеральный закон "Об обороне", а также другие федеральные законы случаев, допускающих предоставление в частную собственность земель, ограниченных в обороте и переданных для нужд обороны, не предусматривают. Из материалов дела также видно, что земельный участок, на котором непосредственно расположен гараж истца, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. В связи с этим в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такой земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений. При таких обстоятельствах у районного суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Нарушений в действиях исполнительного комитета также не выявлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -