Судья Г.Р. Хамитова Дело № 13440/11 Учет № 10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе А.М.Васильева на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2011 года, которым А.М. Васильеву в удовлетворении иска отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.М. Васильева, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.М.Васильев обратился в суд с иском к ООО «ТАИФ-СТ» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указывается, что он в период с 21 марта 2010 года по 26 июня 2011 года работал в ООО «ТАИФ - СТ» каменщиком на строительстве детского сада 65-48 по улице Четаева. В связи с тем, что ответчик за последний месяц работы не выплатил ему заработную плату, истец просил суд взыскать с ООО «ТАИФ - СТ» заработную плату в размере № руб. В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Судом в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на не исследованность судом фактических обстоятельств дела, безосновательный отказ в допросе свидетелей по делу. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Из материалов дела следует, что истец с 25 марта 2011 года на основании трудового договора работал в ООО «ТАИФ – СТ» в бригаде каменщиков каменщиком 4 разряда. В периоды с 26 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года, с 29 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года и с 01 июня 2011 года по 25 июня 2011 года на основании его личного заявления ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. 05 августа 2011 года А.М. Васильев был уволен по собственному желанию. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями материального права и установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств того, что с 26 марта 2011 года по 25 июля 2011 года истец фактически не работал. Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не усматривает. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истец был работодателем отозван из отпуска и допущен к работе с ведома последнего, либо административный отпуск носил вынужденный характер, заявление о его предоставлении было написано под давлением ответчика, суду представлено не было, а неправомерные действия работодателя им не оспорены. Его доводы в кассационной жалобе со ссылкой на то, что судом не были допрошены свидетели – бригада каменщиков, которые могли подтвердить его работу в спорный период, основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, подлежат подтверждению допустимыми доказательствами. На основании вышеизложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований. Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.М. Васильева - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: