Судья Зыбунова Е.В. учет № 22

Дело № 33-13677/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета МО г. Казани ФИО6 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 и на Исполком МО г. Казани возложена обязанность предоставить ФИО8 с семьей в составе ФИО14 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 53,8 кв.м, жилой площадью не менее 30,9 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани ФИО7, просившей об отмене решения, возражения представителя ФИО8, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с иском к Исполкому ИО г. Казани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указал, что с 1976 года проживает и зарегистрирован в <адрес>. Вместе с ним проживает его семья: супруга и два сына. Постановлением Главы администрации г. Казани № 1334 от 22.08.2002 года дом признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени его семья иным жилым помещением не обеспечена. Просит возложить на ИК МО г. Казани обязанность обеспечить их благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета МО г. Казани просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в силу ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в том случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит. Доказательств того, что <адрес> относится к таким жилым помещениям, не представлено. Межведомственной комиссией данный дом непригодным для проживания не признавался. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Установлено, что ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53.8 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м. Кроме истца по данному адресу проживают и зарегистрированы его супруга ФИО9 и сыновья ФИО10 и ФИО15 Истец и его супруга являются пенсионерами по старости и самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением не в состоянии.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.08.2002 г. № 1334 <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). До настоящего времени истец другим жилым помещением не обеспечен.

Как следует из письма Главы администрации Кировского района ИК МО г. Казани от 09.06.2006 г. № 105 гр. проведение капитального ремонта в данном доме нецелесообразно.

Как видно из представленных в суд фотографий, данный дом продолжает разрушаться, проживание в нем может угрожать жизни и здоровью человека.

При таких обстоятельствах, решение суда о возложении на Исполнительный комитет МО г. Казани обязанности обеспечить истца и членов его семьи благоустроенным жилым помещением, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что <адрес> не признан Межведомственной комиссией непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, Судебная коллегия не может признать обоснованными. Организация Межведомственной комиссии относится к компетенции ответчика, и Исполком имеет возможность инициировать обследование любого жилого помещения на территории муниципального образования. Данный дом был признан непригодным для проживания еще в период действия Жилищного кодекса РСФСР, за прошедшее десятилетие его состояние лишь ухудшилось, выявленные вредные факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, усугубились. В проведении капитального ремонта органы местного самоуправления жителям дома отказали. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Доводы о том, что истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и поэтому ему не может быть предоставлено жильё на условиях социального найма, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Казани ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи