Судья Вильданов Р.А. дело № 13220

учет № 35

31 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО на решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить, что ФИО является племянником ФИО, умершей 6 августа 2010 года.

Признать за ФИО17 право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО и ее представителя ФИО. в поддержку кассационной жалобы, Назипова Р.А., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО19. об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником, признании права на наследственное имущество.

Просил установить факт, что он, ФИО, является племянником ФИО, умершей №, признать ответчицу ФИО недостойной наследницей после смерти ФИО, установить факт принятия им, ФИО наследства, в том числе <адрес> открывшегося после смерти Назиповой К.А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В итоге просил установить факт родственных отношений с наследодателем, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать ответчицу недостойной наследницей.

Представитель ответчицы иск признал частично. Не оспаривал факт родственных отношений истца с наследодателем, признал требования в части признания права собственности на спорную квартиру в 1\2 доле. В остальном исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО и нотариуса нотариального округа г.Казани ФИО

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

Представитель ФИО подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определения доли в праве собственности на жилое помещение и уменьшить долю истца до 1\2 доли в праве собственности на квартиру.

Считает, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным. Полагает, что признавая за ФИО. право собственности на 2/3 доли жилого помещения, суд нарушил нормы материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО. может претендовать лишь на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Указывает, что факт родственных отношений между третьим лицом ФИО. и наследодателем ФИО не установлен, а потому у суда не было оснований для признания за истцом права собственности на 2\3 доли квартиры.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, № умерла ФИО, после смерти, которой открылось наследство.

У ФИО. было два брата: ФИО, который умер в 2001 году, и ФИО, который умер в № году.

ФИО и ФИО являются сыновьями умершего ФИО.

ФИО является дочерью умершего ФИО

ФИО являются наследниками ФИО. по праву представления.

Истец ФИО. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку не был подтвержден факт родственных отношений между ним и наследодателем ФИО умершей №

У ФИО имеется неполнородный брат ФИО который отказался от своей доли в наследстве в пользу истца ФИО., при этом положения статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ему нотариусом разъяснены.

Разрешая данный спор в обжалуемой части, районный суд исходил из того, что у ФИО. имеется три наследника второй очереди, которые наследуют в равных долях, то есть по 1/3 доли каждый.

ФИО отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу своего брата ФИО доля истца в наследстве составляет 2/3 доли.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, доли наследников ФИО (1\2) и ФИО (1\2) делятся между их детьми, являющимися наследниками по праву представления, следующим образом:

1\2 доля наследства - ФИО

1\2 доля наследства - ФИО (в связи с отказом ФИО от наследства в виде 1\4 доли в пользу истца и отсутствием спора в этой части между указанными лицами в рамках настоящего дела).

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что ФИО может претендовать только на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Казань, <адрес> является состоятельным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части признания за ФИО права собственности на 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит в обжалуемой части изменению путем признания за истцом права собственности на 1\2 долю спорного имущества.

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, лицами, участвующими в деле не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, п. 3 ч.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года по данному делу в части признания за ФИО права собственности на 2\3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> изменить.

Признать за ФИО право собственности на 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: