Судья М.М. Давлетбаева Дело № 33-13540/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионно-го фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 сентяб-ря 2011 года, которым постановлено: обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан включить в стаж работы в особых условиях Бабаниязовой К.Ф. период ее работы с 13 июля 1977 по 21 де-кабря 1977 года в качестве ученицы полировщика в гальваническом цехе № 4 Казанского механического завода «Сантехприбор». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бабаниязова К.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований истица указала, что 5 апреля 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досроч-ной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж от-ветчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с 13 июля 1977 года по 21 декабря 1977 года и с 19 декабря 1981 года по 31 декабря 1981 года в гальва-ническом цехе № 4 Казанского механического завода «Сантехприбор» в качест-ве ученицы полировщика и полировщика. Поэтому истица просила суд возло-жить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов в ее специальный стаж и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда. В ходе рассмотрения дела от Бабаниязовой К.Ф. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым требования о назна-чении пенсии были ею исключены. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в сво-ей жалобе ответчик приводит те же доводы, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный стаж Бабаниязовой К.Ф. периода ее работы в качестве ученицы по-лировщика в гальваническом цехе № 4 Казанского механического завода «Сан-техприбор» с 13 июля 1977 по 21 декабря 1977 года, а также на недопустимость подтверждения специального стажа в данный период времени свидетельскими показаниями. Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не на-ходит. В силу пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ра-нее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 насто-ящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщи-нам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелы-ми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, пре-дусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каж-дые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Из материалов дела следует, что 1 апреля 2011 года Бабаниязова К.Ф. об-ратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадыш-ском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной тру-довой пенсии по старости. Решением ответчика № от 5 апреля 2011 года истице отказано в на-значении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требу-емого специального стажа. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтены периоды работы истицы в качестве полировщика в гальваническом цехе № 4 Казанского механического завода «Сантехприбор» общей продолжительнос-тью 4 года 10 месяцев 7 дней. При этом период ее работы в этом же цехе в ка-честве ученицы полировщика с 13 июля 1977 года по 21 декабря 1977 года в специальный стаж истицы включен не был. Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованно-му выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт ее работы с 13 июля 1977 года по 21 декабря 1977 года в тя-желых условиях труда, предусмотренных Списком № 2. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых основа-ний для включения приведенного выше периода в специальный стаж Бабаниязо-вой К.Ф. по тем основаниям, что должность ученика полировщика не предусмот-рена приведенным выше Списком № 2, нельзя признать обоснованными. В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федера-ции № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, ра-бот, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» период на-чального профессионального обучения на рабочих местах включается в специ-альный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без пе-речисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пен-сию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постанов-лением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, действовав-шим и применявшимся в спорный период времени, предусмотрены пенсионные льготы полировщикам, а также рабочим по полировке изделий гальваническим способом. Исходя из вышеизложенных разъяснений Министерства труда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно включил спорный период обуче-ния истицы в ее специальный трудовой стаж. Доводы жалобы о том, что в подтверждение особого характера работы суд в своем решении сослался на свидетельские показания, не могут повлечь за со-бой его отмену, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства подтвер-ждены также и имеющимися в деле письменными доказательствами. Таким образом, следует признать, что принятое судом решение основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятель-ств дела, его следует признать законным и обоснованным. Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 сен-тября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском рай-оне Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: