Судья М.М. Давлетбаева Дело № 33-13096/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 сентяб-ря 2011 года, которым постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж работы Михайлова С.С. в связи с осуществлением педагогической деятельнос-ти период службы в рядах Советской Армии с 10 мая 1985 года по 8 июня 1987 года, с учетом несения военной службы в зоне отчуждения на Чернобыльской АЭС с 9 октября 1986 года по 14 декабря 1986 года, и период работы с 1 января 2011 года по 1 июня 2011 года в МБОУ «Красногорская СОШ» в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедедеятельности и назна-чить ему досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением пе-дагогической деятельности со 2 июня 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михайлов С.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истец указал, что 2 июня 2011 года он об-ратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадыш-ском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной тру-довой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемо-го специального стажа. С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответ-чиком необоснованно не зачтен период военной службы по призыву с 10 мая 1985 года по 8 июня 1987 года, а также период работы в МБОУ «Красногорская СОШ» в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнеде-ятельности с 1 января 2011 года по 1 июня 2011 года. Поэтому он просил суд включить приведенные выше спорные периоды в его специальный стаж, а так-же возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной трудо-вой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсион-ного фонда. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения в специ-альный стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как видно из материалов дела, 2 июня 2011 года Михайлов С.С. обратил- ся в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной трудо-вой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельнос-ти. Решением ответчика № от 10 июня 2011 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 22 года 4 месяца 12 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истца ответчиком включены не были. Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения периода прохождения военной службы по призыву с 10 мая 1985 года по 8 июня 1987 года в специальный стаж Михай-лова С.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В указанный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвеще-ния и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчиты-вается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР относится к пери-одам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового пра-вового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогичес-ким работникам. Включая спорный период службы в специальный трудовой стаж Михай-лова С.С., суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституци-онного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные пра-ва до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сох-раняются ранее приобретенные права на пенсию. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на 1 октября 1993 го- да – дату, с которой Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 де-кабря 1959 года утратило силу, истец не выработал не менее 2/3 специального стажа, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Вышеназван-ный период службы Михайлова С.С. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости незави-симо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникнове-ния у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Россий-ской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое реше-ние суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснован-ным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 сен-тября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа-лобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: